Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... 26669). La Corte sul punto ha precisato che “l'attore, il quale abbia visto accolta la propria domanda contro almeno uno dei convenuti, non può essere condannato alla rifusione delle spese di lite sostenute dal terzo chiamato in causa. E ciò non solo nel caso in cui la domanda verso il terzo sia di manleva ma anche nel caso in cui il convenuto, nel resistere alla domanda attorea, indichi il terzo quale responsabile dei fatti contestati e ne venga autorizzata (o disposta) la chiamata, qualora la domanda attorea venga accolta, anche parzialmente, nei confronti del solo convenuto, escludendo qualsiasi responsabilità del terzo”. P.Q.M. ### definitivamente pronunciando in composizione monocratica, ogni altra istanza ed eccezione disattesa o assorbita, nel contradditorio delle parti così dispone: 1-Dichiara la responsabilità di ### per i vizi presentati dall'autovettura ### Y targata ### 2-Dichiara la risoluzione del contratto e condanna ### alla restituzione a favore di ### del prezzo pagato (oltre interessi che decorrono dalla domanda di risoluzione) e per l'effetto la restituzione dell'auto da parte dell'attore alla parte convenuta; 3-### al risarcimento del danno patito da (leggi tutto)...

... opposto, formalmente convenuto ma sostanzialmente attore. Tuttavia, nel caso di specie, tale principio non viene violato per l'evidente ragione per cui sia la sussistenza del credito, seppur di importo inferiore, che la sussistenza del rapporto, peraltro risultante dal contratto di subappalto allegato dalla stessa opponente, risultano non contestate e quindi assolutamente pacifiche tra le parti e come tali escluse dall'onere della prova in base al c.d. principio di non contestazione dei fatti costitutivi della domanda (o dell'eccezione), il quale esonera l'attore (o il convenuto) dal provarli e vincola il giudice a ritenerli accertati. Ebbene, nel caso di specie, parte opponente ha inteso fondare la propria opposizione solo sull'inesatta quantificazione dell'importo oggetto del decreto ingiuntivo opposto. Non ha, dunque, contestato precisamente l'asserito mancato pagamento delle somme richieste ed oggetto di fatture azionate in sede monitoria, limitandosi unicamente ad eccepire che il corrispettivo maturato complessivamente è di fatto pari a quello già corrisposto dalla ditta subappaltante. E difatti, sosteneva l'opponente che, dallo ### dei lavori allegato, il costo dei lavori (leggi tutto)...

... decreto ingiuntivo, il creditore assume la veste di attore in senso sostanziale e, come tale, è tenuto a fornire prova del credito azionato, laddove l'opponente, quale convenuto in senso sostanziale, deve allegare e provare i fatti modificativi o estintivi della pretesa. Pertanto, all'inversione della posizione processuale delle parti non corrisponde anche l'inversione dell'onere della prova, con la conseguenza che, ai sensi dell'art. 2697 c.c., la parte che intende far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento e, per contro, la parte che eccepisce tali fatti o la modifica o estinzione del diritto, deve provare i fatti su cui si fonda l'eccezione stessa. Nel caso di specie, a dimostrazione del rapporto che ha originato il credito, la ### ha prodotto la convenzione stipulata con ### s.r.l. e i relativi allegati (doc. 3 comparsa di costituzione, all. 5), dai quali si evince che le parti avessero concordato lo svolgimento, da parte della ### dell'attività di smaltimento di rifiuti speciali, da recuperare presso diversi cantieri, e il relativo trasporto presso i centri di smaltimento, nonché delle ulteriori attività complementari di trasporto, (leggi tutto)...

... giudizio ### ed il ### chiedendo il rigetto della domanda attorea, mentre la ditta ### rimaneva contumace. ###. ### chiedeva ed otteneva di chiamare in causa, a titolo di garanzia, la ### s.p.a. (già Compagnia di ###, la quale si costituiva regolarmente e chiedeva il rigetto della domanda, in quanto improponibile, inammissibile ed infondata. Espletata l'istruttoria del caso, anche a mezzo c.t.u., il Tribunale così provvedeva: “1 Dichiara inammissibile la domanda attorea di risoluzione contrattuale da inadempimento; 2 In parziale accoglimento della domanda attorea di risarcimento del danno da inadempimento, condanna ### al pagamento in favore di ### di euro 616.06 e di ### di euro 574.28, oltre interessi legali codicistici dalla notifica dell'atto di citazione al soddisfo, rigettandola per il resto; 3 Compensa le spese processuali tra gli attori e la ditta ### 4 Rigetta le domande proposte dagli attori nei confronti del ### di C.so ### di ### 190 204 Napoli e di ### 5 Condanna gli attori ### e ### al pagamento, in favore del ### di ### di ### 190 204 Napoli, delle spese processuali che liquida in complessivi euro 2.452,00, di cui euro 35,00 per spese vive ed euro 2.417,00 per compenso, oltre (leggi tutto)...

... la precisazione, altresì, che, pur gravando sull'attore l'onere di allegare i profili concreti di colpa medica posti a fondamento della proposta azione risarcitoria, tale onere non si spinge fino alla necessità di enucleazione e indicazione di specifici e peculiari aspetti tecnici di responsabilità professionale, conosciuti e conoscibili soltanto agli esperti del settore ( civ., sez. III, civ., sez. III, 19 maggio 2004, n. 9471). Nondimeno, a fronte dell'allegazione dell'attore di inadempimento od inesatto adempimento, a carico del sanitario, o dell'ente, resta sempre l'onere probatorio relativo sia al grado di difficoltà della prestazione (Cass. civ., sez. III, civ., sez. III, 9 novembre 2006, n. 23918), sia all'inesistenza di colpa o di nesso causale; in proposito è stato anche di recente ribadito che è a carico del debitore (sanitario e/o ente) dimostrare che l'inadempimento non vi è stato o che, pur esistendo, esso non è stato eziologicamente rilevante (Cass. civ., sez. III, civ., sez. un., 11 gennaio 2008, n. 577; Cass. civ., sez. III, civ., sez. III, 14 febbraio 2008, n. 3520). In assenza di detta prova, sussiste la responsabilità del medico. Quanto precede, dunque, (leggi tutto)...