Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... pagamento di complessivi € 26.667,72 a titolo di differenze retributive e relativa incidenza sul ### somma che ritiene dovuta in ragione delle modalità con le quali il rapporto di lavoro avrebbe avuto effettivo svolgimento. Conclude, pertanto, come sopra precisato. * 1.2. Il ricorso non può essere accolto. *** * *** 2. Preliminarmente, deve essere disattesa l'eccezione di nullità del ricorso posto che, dal corpo dell'atto, risultano desumibili tutti gli elementi necessari all'individuazione del petitum e della relativa causa petendi. Rileva, sotto questo specifico profilo, l'inequivoca indicazione di cui al ricorso nella parte in cui viene precisato che “il ricorrente avendo svolte il suo orario oltre quello stabilito nel contratto ha diritto al pagamento delle differenze retributive come da conteggi allegati che si intendano qui ritrascritti…” (pag. 2, ricorso; cfr. doc. 2, fascicolo ricorrente). *** * *** 3. Sempre in via preliminare, deve rilevarsi quanto segue. * 3.1. Come anticipato, parte ricorrente agisce al fine di ottenere la condanna dell'ex datrice di lavoro al pagamento della “somma di euro 26.667,72 a titolo di differenze retributive e di TFR”. (leggi tutto)...

... pagamento della somma di euro 26.815,82 a titolo di differenze retributive e di t.f.r e a titolo di differenza retributive non corrisposte per il periodo dall'8 settembre 2020 al 30 settembre 2022, con vittoria di spese. Si è costituita in giudizio la società convenuta G.C. S.r.l., già ### S.r.l., in persona del legale rappresentante ### contestando integralmente le domande formulate dalla ricorrente. La convenuta ha eccepito preliminarmente la nullità del ricorso per mancata specificazione del petitum, nonché la inammissibilità delle domande per difetto di allegazione in fatto e in diritto, ai sensi dell'art. 414 c.p.c., chiedendone il rigetto. In particolare, ha evidenziato come la ricorrente non abbia indicato: • l'orario di lavoro effettivamente osservato; • le mansioni concretamente svolte; • i periodi di ferie e permessi non goduti; • né abbia prodotto il contratto collettivo applicato. La società ha inoltre contestato nel merito tutte le rivendicazioni economiche, affermando che: • la ricorrente è stata assunta con contratto a tempo determinato part-time (20 ore settimanali), prorogato fino al 30.09.2022; • ha sempre svolto le mansioni di “cameriere di (leggi tutto)...

... che l'importo spettante alla sig.ra ### a titolo di differenze retributive sul TFS per il periodo di lavoro svolto dal 16 giugno 1975 al 20 luglio 2017 è pari ad euro 8.663,94”. Dette conclusioni non sono state in alcun modo contestate dalle parti, né le stesse hanno inviato osservazioni al consulente nominato dal giudice. Peraltro, al riguardo, va sottolineato che l'### in vista dell'udienza di discussione, ha depositato note scritte oltre il termine assegnato dal giudice per tale incombente e, di conseguenza, ne va rilevata l'inammissibilità. Come innanzi già rappresentato, la domanda deve essere accolta e l'istituto previdenziale deve essere condannato a pagare agli eredi della ricorrente l'importo lordo pari ad euro 8663,94, ancora dovuta a titolo di ### oltre accessori di legge. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo. Le spese di CTU devono essere poste a carico dell'### e sono liquidate come da separato decreto. P.Q.M. Il tribunale, definitivamente pronunciando, ogni diversa domanda ed eccezione disattesa, così provvede: accoglie il ricorso e per l'effetto condanna l'### al pagamento in favore dei ricorrenti della somma lorda di euro (leggi tutto)...

... soprattutto, agli importi analiticamente indicati nei conteggi allegati (pagg. 15-21 ricorso di primo grado e stessi conteggi nelle pagg. 11-22 dell'atto di appello). Nel caso di specie, i conteggi depositati dal ricorrente risultano: - fondati sui parametri normativi di cui all'art. 22 L. 354/1975; - coerenti con la contrattazione collettiva richiamata; - supportati dalla documentazione prodotta (in particolare buste paga -prospetti mercedi); - non specificamente contestati dalla parte convenuta. Il ricorrente, dunque, ha comparato mese per mese la mercede ricevuta con quella alla quale avrebbe avuto diritto, ai sensi della normativa legislativa e contrattuale applicabile, computando le relative differenze retributive a titolo di retribuzione ordinaria, rol, 14^ mensilità, ferie maturate e non godute -indennità sostituiva-, e ### per una somma complessiva pari a € 17.802,02. Né l'### ha allegato elementi idonei a infirmare la correttezza del calcolo, limitandosi a deduzioni assertive del tutto generiche, inidonee a incidere sull'attendibilità e precisione dei conteggi medesimi. In conformità ai precedenti di questa Corte (sentenza n. 756/2025), deve quindi riconoscersi che, in (leggi tutto)...

... al lordo delle ritenute di legge oltre a spettanze retributive a titolo di Sentenza a verbale (art. 127 ter cpc) del 13/03/2026 riposo non fruito, tredicesima e quattordicesima mensilità. festività, straordinario festivo diurno, lavoro domenicale, ferie, permessi e ### pari a € 1.661,22 al lordo delle ritenute di legge, e così complessivamente € 5.305,83 al lordo delle ritenute di legge, come da conteggi allegati al ricorso; -egli, dunque, era tenuto ad osservare un orario di lavoro superiore rispetto a quello contrattuale (nei mesi di agosto e settembre), senza beneficiare dei giorni di riposo contrattualmente pattuiti, effettuando prestazioni di lavoro straordinario sia feriale che festivo senza percepire la retribuzione spettantegli e maturando differenze retributive come da conteggi in atti ### premesso, il ricorrente così concludeva: - accertare e dichiarare che il ricorrente ha svolto attività lavorativa alle dipendenze della ### S.r.l.s (c.f. - P. Iva ###) con sede legale a (18010) ### al #### in ### n. 51/53, domicilio digitale/####, in persona dell'A.U. ### (c.f. ###) residente ###### n. 42 dal 22.07.2023 al 02.11.2023 con la qualifica di operaio e la mansione di aiuto (leggi tutto)...