Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... n. 46, come modificato dall' art. 1 comma 36, legge delega 206/2021, per cui «### l'attore risiede all'estero le controversie di accertamento dello stato di cittadinanza italiana sono assegnate avendo riguardo al comune di nascita del padre, della madre o dell'avo cittadini italiani»), nonché la natura monocratica della controversia (cfr. l'art. 3 comma 4 d decreto legge 17 febbraio 2017, n. 13 cit, secondo il quale «salvo quanto previsto dal comma 4-bis, in deroga a quanto previsto dall'articolo 50-bis, primo comma, numero 3), del codice di procedura civile, nelle controversie di cui al presente articolo il tribunale giudica in composizione monocratica»). Sul primo punto, infatti, da un lato è documentale che tutti i ricorrenti risiedono all'estero, precisamente in ### dall'altro il Comune di nascita del loro avo, cittadino italiano, è quello di ### D'####. In relazione, poi, all'assegnazione della controversia a un giudice onorario, viene in considerazione la delibera del CSM del 23/10/25 nella quale, ritenuto «imprescindibile, ai fini del raggiungimento degli obiettivi del ### assegnare anche ai giudici onorari di tribunale confermati i procedimenti monocratici in materia di (leggi tutto)...

... come modificato dall'art. 1, comma 36, della legge delega n° 206/2021, il quale stabilisce che «quando l'attore risiede all'estero le controversie di accertamento dello stato di cittadinanza italiana sono assegnate avendo riguardo al comune di nascita del padre, della madre o dell'avo cittadini italiani»). Su tale primo aspetto emerge documentalmente che l'antenato ### è nato il giorno 14 giugno 1868 a ### in provincia di ### (all. 3 fasc. ricorrenti) onde per cui deve confermarsi la competenza del Tribunale adito. Sempre in via preliminare deve rilevarsi la natura monocratica della controversia, come previsto dall'art. 3, comma 4 del decreto-legge 17 febbraio 2017 n° 13 secondo cui “salvo quanto previsto dal comma 4-bis, in deroga a quanto previsto dall'articolo 50-bis, primo comma, numero 3), del codice di procedura civile, nelle controversie di cui al presente articolo il tribunale giudica in composizione monocratica”. Ulteriormente in via preliminare, con riferimento all'interesse ad agire ex art. 100 c.p.c., “si osserva che la presentazione della domanda in via amministrativa non costituisce una condizione di procedibilità per la presentazione della domanda giudiziale in (leggi tutto)...

... consentendo solo una capitalizzazione infruttifera e delegando al ### la normativa di dettaglio. ### il prevalente orientamento della giurisprudenza di merito, in mancanza di delibera ### cui espressamente la norma rinviava, doveva ritenersi l'ultrattività della delibera 9.02.2000. Successivamente, sempre in assenza della delibera ### delegata, il legislatore è nuovamente intervenuto con l'art. 17 bis D.L. 18/16, inserito in sede ###modifiche attraverso la L. 49/16, che ha modificato il comma 2 dell'art. 120 TUB, in ordine alle condizioni alle quali può essere applicato l'anatocismo, per periodi annuali e previa autorizzazione del cliente, anche anticipata. La conclusione è confermata dall'art. 4, commi 3 e 5, della delibera ### 3.8.2016, emanata in esecuzione del predetto art. 17 bis. Deve, quindi, concludersi che, a partire dal 1°.10.2016, data di entrata in vigore della nuova delibera ### la capitalizzazione degli interessi sia consentita solo con periodicità annuale. Tanto chiarito, nel caso di specie, dall'analisi effettuata dal CTU è emerso che la ### ha applicato, sin dall'inizio del periodo esaminato e fino al III trimestre 2016, il regime di capitalizzazione trimestrale, (leggi tutto)...

... ### n° R.G 26770/2025 REPUBBLICA ITALIANA TRIBUNALE DI NAPOLI ### IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Giudice del Tribunale di Napoli, in funzione di giudice del lavoro dr. ### acquisite le note sostitutive dell'udienza del 14.7.2026 depositate dalla parte ricorrente ex art. 127 ter c.p.c., ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa in materia di previdenza e assistenza iscritta al n. 26770/2025 r.g.l., vertente TRA ### nato a Napoli il 28 giugno 1991 e residente in Napoli, C.F. ###, rappresentato e difeso nel presente giudizio dall'Avv. ### ed elettivamente domiciliat ###calce al ricorso presso il suo studio sito in #### D'### n. 116 (comunicazioni al fax 06/### oppure alla pec: PEC ###; ) - ricorrente E ### 1 CENTRO (C.F. ### ), in persona del suo ### legale rappresentante pro tempore, dr. ### con sede ###/a, rappresentata e difesa in virtù di mandato in atti dall'avv. ### presso il cui studio in ### al viale ### di ### n. 18/C è elettivamente domiciliato (comunicazioni al fax 081.19.56.19.37 o alla ####; ) - resistente ### prestazioni protesiche extra-tariffarie ### di parte ricorrente “1. Accertare e dichiarare che il presidio richiesto, carrozzina verticaliz (leggi tutto)...

... domiciliata in ### Via del ### di ### n. 21, giusta delega in atti - Resistente - OGGETTO: opposizione ex art. 615 c.p.c. CONCLUSIONI: come da rispettivi atti difensivi e note scritte depositate per l'udienza del 15.7.2026. ### ricorso ritualmente depositato il sig. ### conveniva in giudizio innanzi a questo ### l'### delle ### e ### proponendo opposizione avverso l'intimazione di pagamento n. ###666242000, notificatagli il ###, limitatamente alle undici cartelle di pagamento ivi comprese, scaturenti da sanzioni amministrative per violazioni al ### della ### per l'importo complessivo di € 4.707,91.Il ricorrente deduceva: ### in via principale, la nullità dell'intimazione per omessa o invalida notifica delle cartelle prodromiche; ### in via subordinata, la nullità e/o inesistenza della notifica delle singole cartelle; ### in via ulteriormente gradata, l'intervenuta prescrizione quinquennale dei crediti azionati ai sensi degli artt. 209 C.d.S. e 28 L. 689/1981; ### il difetto di motivazione dell'intimazione di pagamento. Si costituiva in giudizio ### eccependo in via preliminare l'inammissibilità dell'opposizione ex art. 615 c.p.c. avverso un mero sollecito di pagamento e, nel merito, (leggi tutto)...