Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... azioni di responsabilità derivanti da condotte di alunni e insegnanti poste in essere durante l'orario scolastico è da ravvisare in capo al solo Ministero), hanno contestato la dinamica del sinistro allegata dall'attrice. In ogni caso, esclusa l'invocabilità dell'art. 2048 c.c. (essendo tale norma applicabile solo in caso di danno c.d. “eterocagionato”), i convenuti hanno escluso la propria responsabilità ai sensi dell'art. 1218 c.c. non potendo non ritenersi che il repentino movimento dell'alunna abbia integrato il caso fortuito idoneo ad interrompere il nesso di causalità o, almeno, un comportamento valutabile ai sensi dell'art. 1227, co. 2, Contestata la quantificazione del danno resa dall'attrice, i convenuti hanno pure chiesto, al fine dell'eventuale manleva, di essere autorizzati alla chiamata della compagnia assicuratrice ### la quale, pure, ha negato la responsabilità degli enti convenuti (evidenziando che l'alunna è caduta al suolo durante la discesa delle scale in maniera accidentale e precisando che l'infortunio non è imputabile nemmeno ad una omessa vigilanza avuto riguardo alla repentinità ed imprevedibilità dell'azione posta in essere, che non poteva essere (leggi tutto)...

... appellante e tanto è stato dichiarato dal teste, nonché insegnante preposto alla vigilanza dei giovani alunni, prof. ###, ed in particolare in prossimità dell'accesso alla medesima, durante lo spostamento degli alunni dall'area di ricreazione verso quest'ultima. b) In sede di esame, lo stesso insegnante ha dichiarato testualmente quanto segue: “Il minore ### mi riferì, subito dopo l'incidente, di aver fatto lo sgambetto al ### in quanto lei gli aveva fatto la stessa cosa mentre giocavano nel cortile.”; Ed ancora: “### che dopo la mensa i bambini giocano a calcio in cortile per circa dieci minuti.” (Verb. udienza del 11.11.2015). 7.3 In materia di responsabilità aggravata del precettore, l'art. 2048, comma 2, c.c. pone, come chiarito dalla Suprema Corte, un'inversione dell'onere della prova dal danneggiato all'agente, in virtù della posizione di garanzia attribuita a quest'ultimo obbligato a predisporre le misure idonee evitare il fatto. Nel caso di specie, pertanto, una volta accertato il fatto lesivo e, inoltre, che questo sia accaduto all'interno dell'istituto scolastico e durante le ore di lezione, ossia nell'intervallo di tempo in cui la cura e la vigilanza degli alunni sono (leggi tutto)...

... c.c. (da ultimo v. Cass. 5831/2019); se così è, l'insegnante sarà esente da responsabilità dando la dimostrazione di aver esercitato una sorveglianza adeguata alle circostanze del caso concreto, tale per cui l'evento possa considerarsi fortuito (Cass. 24.11.2011 nr 24385). La giurisprudenza prevalente afferma che la prova liberatoria si concreta oltre che nella dimostrazione da parte dell'insegnante di aver adempiuto al dovere di vigilanza, nella prova che, nonostante la vigilanza esercitata, non è stato possibile impedire il prodursi dell'evento dannoso (Cass. civ. 16.6.2005 nr 12966) e tale prova comprende anche quella di dimostrare di aver adottato ### le misure organizzative idonee ad evitare il danno (Cass. sez. III^ del 3.2.1999 nr. 916) ed adeguate all'età dei piccoli alunni. Nel caso di specie, per quanto sopra chiarito dal punto di vista fattuale, non può dirsi che l'evento dannoso sia stato imprevedibile e repentino visto che l'insegnante ha saputo descrivere le azioni poste in essere dai due alunni prima del sinistro proprio perché li osservava, per cui poteva prevedere che i bambini (entrambi di nove anni circa) sarebbero venuti in contatto tra loro e, quindi, (leggi tutto)...

... della responsabilità dell'istituto scolastico e dell'insegnante per i danni che il minore ha cagionato a sé stesso durante lo svolgimento dell'orario lavorativo. Pertanto, in applicazione del criterio di ripartizione degli oneri probatori desumibile dall'art. 1218 c.c., mentre l'attore è tenuto a provare che il danno si è verificato nel corso dello svolgimento del rapporto, è onere della controparte dimostrare che l'evento dannoso è stato determinato da causa non imputabile né alla scuola, né all'insegnante (Cass., Sez. III, Sent. n. 24456 del 2005). Ciò posto, questa Corte conferma la valutazione del materiale probatorio effettuata dal giudice di prime cure. #### nella deposizione testimoniale resa nell'udienza del 23 gennaio 2020, racconta di essere stata presente quando l'alunno ### si infortunò e di aver visto che egli cadde perché inciampò correndo mentre giocava con alcuni compagni; precisava, inoltre, che la vigilanza dei cinquanta ### bambini che giocavano nel cortile era affidata a due insegnanti, ognuno dei quali sorvegliava gli alunni di una classe (circa la metà per ciascuno). ###à di questa ricostruzione dei fatti, all'esito dell'attività istruttoria, non trova (leggi tutto)...

... affidata per ragione di educazione, istruzione, cura, vigilanza o custodia, ovvero per l'esercizio di una professione o di un'arte, se dal fatto deriva il pericolo di una malattia nel corpo o nella mente. Le condotte realizzate durante l'orario scolastico dalla maestra ### quali risultanti dalle emergenze probatorie, hanno senza alcun dubbio travalicato la funzione educativa che era propria della convenuta, in ragione del ruolo didattico e, soprattutto, educativo alla stessa demandato, e tenuto conto della giovanissima età degli alunni che le erano affidati. Come invero precisato anche nella pronuncia annullata, nel rapporto tra insegnante e bambini affidati alle sue cure assume predominante rilievo il profilo educativo, rispetto al quale il bambino deve essere considerato non quale semplice destinatario di un'azione correttiva ma quale titolare di diritti; l'esercizio del poter disciplinare implica dunque l'impiego di mezzi consentiti e proporzionati, precludendo in partenza ogni strumento che faccia leva sulla violenza, pur orientata a scopi educativi. La natura illecita dei comportamenti tenuti dall'appellata nei confronti dei bambini della sua classe è evincibile in primo luogo, in (leggi tutto)...