Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... onere a carico del danneggiato della prova della c.d. insidia (o trabocchetto) connotata dai requisiti della imprevedibilità ed inevitabilità, è giunta al riconoscimento della responsabilità da custodia ex art. 2051 cod. È dunque ormai consolidato l'orientamento della Suprema Corte - condiviso da questo giudice - secondo cui “La responsabilità per i danni cagionati da cose in custodia, di cui all'art. 2051 cod. civ., opera anche per la P.A. in relazione ai beni demaniali, con riguardo, tuttavia, alla causa concreta del danno, rimanendo l'amministrazione liberata dalla medesima responsabilità ove dimostri che l'evento sia stato determinato da cause estrinseche ed estemporanee create da terzi, non conoscibili né eliminabili con immediatezza, neppure con la più diligente attività di manutenzione, ovvero da una situazione (nella specie, una macchia d'olio, presente sulla pavimentazione stradale, che aveva provocato la rovinosa caduta di un motociclista) la quale imponga di qualificare come fortuito il fattore di pericolo, avendo esso esplicato la sua potenzialità offensiva prima che fosse ragionevolmente esigibile l'intervento riparatore dell'ente custode (in termini la massima di (leggi tutto)...

... risarcimento dalla ### dimostri la presenza di un'insidia o di un trabocchetto e, dunque, in ultima analisi, di un pericolo occulto, non visibile e non prevedibile dal danneggiato (pericolo che l'### sarebbe tenuta a prevenire in applicazione del più generale principio del “neminem laedere”). Nel secondo caso, invece, la prova di una simile circostanza non rientra tra gli oneri probatori a carico del danneggiato, il quale deve limitarsi a dimostrare l'evento dannoso ed il nesso eziologico tra detto evento e la cosa in custodia, gravando - una volta che ciò sia asseverato - una vera e propria presunzione di responsabilità a carico dalla ### custode, la quale si libera dal relativo obbligo risarcitorio solo dimostrando, a propria volta, che il danno cagionato deriva da caso fortuito. Peraltro, relativamente alla norma dell'art. 2043 cod. civ. va specificato che la responsabilità dell'amministrazione per danni conseguenti all'utilizzo di bene demaniale da parte del soggetto danneggiato, non può essere limitata ai soli casi di insidia o trabocchetto, essendosi chiarito, in giurisprudenza, che essi vanno intesi come meri elementi sintomatici della responsabilità pubblica, ma essendo (leggi tutto)...

... risarcimento dalla P.A., dimostri la presenza di un'insidia o di un trabocchetto e, dunque, in ultima analisi, di un pericolo occulto, non visibile e non prevedibile dal danneggiato (pericolo che l'### sarebbe tenuta a prevenire in applicazione del più generale principio del neminem laedere); nel secondo caso, invece, la prova di una simile circostanza non rientra tra gli oneri probatori a carico del danneggiato, il quale deve limitarsi a dimostrare l'evento dannoso ed il nesso eziologico tra detto evento e la cosa in custodia, sussistendo una vera e propria presunzione di responsabilità a carico della P.A./custode, la quale può liberarsi dal relativo obbligo risarcitorio solo dimostrando, a propria volta, che il danno lamentato sia stato cagionato da caso fortuito. Al riguardo, pare opportuno rilevare che il caso fortuito è un fattore che attiene - non già ad un comportamento del responsabile, bensì - al profilo causale dell'evento, riconducibile non alla cosa che ne è fonte immediata, ma ad un elemento esterno, recante i caratteri dell'imprevedibilità (rilevante non già ad escludere la colpa, bensì quale profilo oggettivo, al fine di accertare l'eccezionalità del fattore esterno, (leggi tutto)...

... non prevedibilità subiettiva dello stesso (cd. “insidia e trabocchetto”) - (Cass. Civ. Sez. 3, Sentenza n. 15707 del 08/11/2002; Cass. Civ. Sez. 3, Sentenza n. 2067 del 13/02/2002; cfr., Cass. Civ. Sez. 3, Sentenza n. 16179 del 21/12/2001; ancora, N. 7062 del 1997; Cass. Civ. N. 7742 del 1997, Cass. Civ. N. 5989 del 1998; Civ. N. 3991 del 1999).Negli ultimi anni si sono proposte delle varianti a tale impostazione. ### una prima differente ricostruzione, anche in caso di sinistro su strada pubblica soggetta ad uso indifferenziato e generale dei consociati, la P.A. risponderebbe ai sensi dell'art. 2051 cod. civ. dei danni conseguenti a cattiva manutenzione della stessa. Infatti, l'applicabilità alla fattispecie della presunzione di colpa (o responsabilità oggettiva) posta dalla norma richiamata sarebbe giustificata da un potere di signoria sul bene pubblico in ogni caso sussistente in capo alla PA, visto che la stessa vanterebbe poteri di gestione, disponibilità e controllo sul demanio tali da assimilarla ad un normale custode ex art. 2051 c.c. (per tutte, Cass. Civ. 3, Sentenza n. 3651 del 20/2/2006). In particolare, dalla proprietà pubblica delle strade, discenderebbe non solo (leggi tutto)...

... e che la buca non poteva neanche rappresentare un'insidia o un trabocchetto ai sensi dell'art. 2043 c.c. poiché la stessa era libera da foglie o da altro materiale occludente ed era quindi ben visibile per i pedoni guardando a terra. 17. ### la tesi dell'appellato, poi, l'approfondimento tecnico richiesto dal danneggiato sarebbe stato del tutto superfluo, dovendo l'evento imputarsi in via esclusiva alla sua condotta colposa. 18. ### è fondato e merita accoglimento nei termini che seguono. 19. È stato provato, innanzitutto, che il ### è caduto per terra inciampando in una buca larga circa 10 cm e profonda 5 cm collocata sulla basola esterna del marciapiede della via ### 20. ### è stato confermato da tutti i testi sentiti nel corso dell'istruttoria di primo grado. ###, invero, ha dichiarato che “nel momento in cui il ### doveva immettersi nella strada ha inciampato nel marciapiedi che era scheggiato, c'era un buco profondo cinque centimetri e largo dieci. Ho visto il ### inciampare” (cfr. verbale udienza di primo grado del 20.10.2020). ### a sua volta, rispondendo alla domanda se il ### fosse inciampato sul marciapiede, ha affermato: “si è vero, il sig. ### doveva scendere dal (leggi tutto)...