Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... pubblicistica acquisita dagli stessi. Per tali motivi, l'occupazione dell'immobile confiscato da parte degli attori è stata senz'altro sine titulo sino all'effettivo rilascio, ed integra un fatto illecito extracontrattuale (art. 2043 c.c.) di natura permanente, laddove la verificazione dell'evento lesivo si protrae in ogni momento della durata del danno e della condotta che lo produce, sicchè la prescrizione ricomincia a decorrere ogni giorno successivo a quello in cui il danno si è manifestato per la prima volta, fino alla cessazione della predetta condotta dannosa (si veda C. Cass. ordinanza 22 novembre 2022, n. ### e Corte di Cassazione Sez. L, Sentenza 7272 del 30/03/2011). Pertanto, la pretesa creditoria dell'amministrazione convenuta intimata il 10 ottobre 2025 è senz'altro legittima, ma non è più esigibile in forza della prescrizione eccepita dagli attori; eccezione fondata e quindi accoglibile. Allo scopo si evidenzia che l'illecito da occupazione sine titolo è iniziato in data 7 aprile 2012 ed è cessato in data 27 aprile 2018; ma la prima richiesta di pagamento da parte pag. 5/5 dell'### è datata 10 ottobre 2025 epoca temporale in cui il termine di quinquennale di (leggi tutto)...

... appunto, si prospetta nel risarcimento del danno da occupazione senza titolo: la perdita dei frutti civili dell'immobile - o al contrario "scegliendo" la necessità nelle fattispecie non parimenti predeterminate nelle conseguenze dell'evento lesivo. Proprio nella ipotesi di occupazione sine titulo risalta, d'altronde, che il risarcimento comunque del danno attraverso il canone locatizio per la durata dell'occupazione è un danno punitivo qualora non vi sia allegazione sulla intenzione concreta del proprietario di mettere l'immobile a frutto..”..” atteso che non sempre il proprietario mette a frutto il suo immobile, non traendone così per sua scelta alcun guadagno”. Tali principi, che si reputano ampiamente condivisibili, appaiono pienamente conferenti alla fattispecie in esame, in cui la limitata e parziale occupazione del fondo derivante dall'apposizione dei tralicci e dell'impianto sotterraneo ha riguardato un terreno essenzialmente incolto e inutilizzato - e sul punto alcuna specifica contestazione è stata mossa nell'atto di appellosenza che fosse concretamente allegato, né tanto meno provato, un concreto pregiudizio, in termini di perdita dei frutti e della redditività, in (leggi tutto)...

... appunto, si prospetta nel risarcimento del danno da occupazione senza titolo: la perdita dei frutti civili dell'immobile - o al contrario scegliendo la necessità nelle fattispecie non parimenti predeterminate nelle conseguenze dell'evento lesivo. Proprio nella ipotesi di occupazione sine titulo risalta, d'altronde, che il risarcimento comunque del danno attraverso il canone locatizio per la durata dell'occupazione è un danno punitivo qualora non vi sia allegazione sulla intenzione concreta del proprietario di mettere l'immobile a frutto … atteso che non sempre il proprietario mette a frutto il suo immobile, non traendone così per sua scelta alcun guadagno”. Tali principi, che si reputano ampiamente condivisibili, appaiono pienamente conferenti alla fattispecie in esame, in cui la limitata e parziale occupazione del fondo derivante dalla presenza della cabina che solo genericamente l' ha dichiarato - per la prima volta in appello - che avrebbe destinato a depositi o uffici, senza migliore specificazione, ha riguardato un terreno che la prova orale ha dimostrato essere attualmente utilizzato come sito di stoccaggio e di deposito provvisorio del Comune di ### al punto che non è affatto (leggi tutto)...

... danno patrimoniale, danno non patrimoniale e danno da occupazione sine titulo, autorizzando il pagamento della suddetta somma, secondo le quota di proprietà e ciò nonostante i rilievi mossi dal prima dell'adozione della delibera di acquisizione, con nota prot. 13876 del 24 febbraio 2022 (portate anche dal ### ad acta all'attenzione del di ### il quale ha ritenuto di declinare la propria giurisdizione sul punto con ordinanza n. 1461/2022) e nonostante il parere non favorevole espresso dall'Ente alla proposta di deliberazione in data 18 gennaio 2023 e 23 gennaio 2023; - in particolare, il ### ad acta “quantificava erroneamente il valore del terreno oggetto di acquisizione, conseguentemente calcolando altrettanto erroneamente l'indennizzo patrimoniale, l'indennizzo non patrimoniale e l'indennizzo da occupazione illegittima. Sempre il ### ad acta conteggiava erroneamente il periodo di occupazione illegittima, omettendo di considerare il giudicato della ### di Appello di ### che aveva accertato e dichiarato l'intervenuta prescrizione del diritto al risarcimento del danno da occupazione illegittima dalla data di scadenza dell'occupazione legittima, ovvero dalla data del 29 giugno 1984. E, da (leggi tutto)...

... La delibera è pertanto invalida in quanto il ### sine titulo, ha deliberato sulla particella identificata al foglio 1106 sub 5, non condominiale, come sopra argomentato. La assemblea veniva chiamata a deliberare sul punto 2 dell'ordine del giorno: 2. Ratifica della regolarizzazione catastale operata in esecuzione del deliberato assembleare del 03.09.2023, e ratifica del relativo mandato conferito allo ### tecnico ### Coddura. Tribunale di ### sez. civile Si legge nel deliberato come il ### per il tramite dell'### si sia spinto ad effettuare una “variazione catastale che ha comportato la soppressione del subalterno 5 (della p.lla 1106) e la creazione di un nuovo subalterno 626.” Orbene, gli attori (così come la ###ra ### hanno diffidato dal compiere atti sulla particella 1106 sub 5 rivendicandone la proprietà non condominiale della stessa. La detta circostanza è constatabile ed è provata sulla base del proprio titoli di proprietà che gli attori hanno prodotto, dai quali si evince la proprietà di quella particella, escludendone la natura condominiale. Come parte attrice ha rappresentato, ad oggi, è pendente innanzi a questo Tribunale, il giudizio portante il n. 113/2023 di (leggi tutto)...