Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... orientamento della giurisprudenza di legittimità: “ la responsabilità ex art. 2051 c.c. postula la sussistenza di un rapporto di custodia della cosa e una relazione di fatto tra un soggetto e la cosa stessa, tale da consentire il potere di controllarla, di eliminare le situazioni di pericolo che siano insorte e di escludere i terzi dal contatto con la cosa; detta norma non dispensa il danneggiato dall'onere di provare il nesso causale tra cosa in custodia e danno, ossia di dimostrare che l'evento si è prodotto come conseguenza normale della particolare condizione, potenzialmente lesiva, posseduta dalla cosa, mentre resta a carico del custode offrire la prova contraria alla presunzione iuris tantum della sua responsabilità, mediante la dimostrazione positiva del caso fortuito, cioè del fatto estraneo alla sua sfera di custodia, avente impulso causale autonomo e carattere di imprevedibilità e di assoluta eccezionalità” ( ex plurimis : Cass. civ., 15761/16). Orbene, ritiene questo Giudice che sia stata fornita la prova gravante sul ricorrente del nesso causale tra la res in custodia - ossia lo sperone stradale in questione - ed i danni subìti dal veicolo ### Le circostanze dedotte (leggi tutto)...

... ricostruzione, come emersa dall'istruttoria, evidenzia una responsabilità, nell'evento dannoso, del Comune convenuto nella sua qualità di custode della strada e dell'impianto fognario ex art. 2051 c.c., quindi colui che esercita, concretamente e attualmente, sulla cosa un potere di governo esclusivo, potere che, appunto, gli consente di atteggiarsi rispetto alla cosa nel modo ritenuto più opportuno (cfr. civ., Sez. III, 07/07/2016, n. 13945: “Gli impianti fognari, da chiunque realizzati, unavolta inseriti nel sistema delle fognature comunali, rientrano nella sfera del controllodell'ente pubblico che, come custode, risponde, ex art. 2051 c.c., dei dannicausalmente collegati alla res, salva la prova del caso fortuito. Il concorrente apportocausale di un terzo, rilevante soltanto in sede ###base aiprincipi della responsabilità solidale, non vale a diminuire la responsabilità delcustode nei confronti del danneggiato, salvo che non integri il fortuito.”; 26086/2005: “La responsabilità per i danni cagionati da cose in custodia - previstadall'art. 2051 cod. civ. - ha carattere oggettivo e, perché possa configurarsi inconcreto, è sufficiente che sussista il nesso causale tra la cosa in (leggi tutto)...

... esame, dopo avere, quindi, qualificato la natura della responsabilità per i danni da fauna selvatica ai sensi dell'art. 2052 c.c. (v. in motivazione, sentenza non definitiva del 13/02/2023 all. in atti), si osserva che in tema di onere probatorio, la giurisprudenza della Suprema Corte ha affermato che: “###attore che allega di avere subito un danno, cagionato da un animale selvatico appartenente ad una specie protetta rientrante nel patrimonio indisponibile dello Stato, grava l'onere di dimostrare la dinamica del sinistro nonché il nesso causale tra la condotta dell'animale e l'evento dannoso subito, oltre che l'appartenenza dell'animale stesso ad una delle specie oggetto della tutela di cui alla legge n. 157 del 1992 e/o comunque che si tratti di animale selvatico rientrante nel patrimonio indisponibile dello Stato. Ove si controverta di danni derivanti da incidenti stradali tra veicoli ed animali selvatici non basta - ai fini dell'applicabilità del criterio di imputazione della responsabilità di cui all'art. 2052 c.c. - la sola dimostrazione della presenza dell'animale sulla carreggiata e neanche che si sia verificato l'impatto tra l'animale ed il veicolo, in quanto, poiché al (leggi tutto)...

... art. 2052 cod.civ., l'esclusiva responsabile dei danni causati dagli animali - perché se ne serve nel senso dianzi precisato - salvo che provi il caso fortuito.”. (Cass. ###. Civ. Sent. n. 18454/2022). Pertanto, alla luce dei principi sopra richiamati deve ritenersi sussistente la legittimazione passiva della ### in persona del Presidente p.t., odierna convenuta. La Corte di Cassazione, dopo avere qualificato la natura della responsabilità per i danni da fauna selvatica ai sensi dell'art. 2052 c.c., ha chiarito che sull'attore che allega di avere subito un danno, cagionato da un animale selvatico appartenente ad una specie protetta rientrante nel patrimonio indisponibile dello Stato, grava l'onere di dimostrare la dinamica del sinistro nonché il nesso causale tra la condotta dell'animale e l'evento dannoso subito, oltre che l'appartenenza dell'animale stesso ad una delle specie oggetto della tutela di cui alla legge n. 157 del 1992 e/o comunque che si tratti di animale selvatico rientrante nel patrimonio indisponibile dello Stato. Ove si controverta di danni derivanti da incidenti stradali tra veicoli ed animali selvatici non basta - ai fini dell'applicabilità del criterio di (leggi tutto)...

... l'###mo Tribunale adìto, accertata e dichiarata la responsabilità della ### 3 S.r.l.s. nella causazione del danni di cui in premessa, nonché quella della committente ### S.p.A. ex art. 2049 c.c., condannare entrambe, in solido tra loro, al relativo risarcimento nei confronti dell'attore, eventualmente previa occorrenda ### nella somma complessiva di € 20.351,86, ovvero in quella diversa che dovesse risultare all'esito del giudizio, oltre rivalutazione ed interessi legali dalla data del sinistro. Con vittoria delle competenze e spese del giudizio, oltre accessori di legge, da distrarsi. Con riserva di ulteriori deduzioni, anche istruttorie”. ### ha dedotto che in data ###, il veicolo ### 1.6 GPL “Prestige” targato ### di sua proprietà, era regolarmente parcheggiato nel Comune di ### in Via di ### strada che, proprio in quella data, sarebbe stata interessata dal passaggio di una gara automobilistica programmata dalla ### S.p.A., circostanza a lui non nota; la ### avrebbe provveduto, quindi, a far rimuovere il veicolo con l'ausilio di un carroattrezzi di titolarità della ### S.r.l.s., che svolge attività di traino e soccorso stradale, e durante il trasporto l'autovettura ### (leggi tutto)...