... che rispondono, invece, al distinto principio del tempus regit actum (Cass., n. 12243/2025).
6) Con il sesto motivo il ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione dell'art. 144 quater TUB in ordine alla quantificazione delle sanzioni ad opera della P.A. ### d'### avrebbe applicato unicamente i criteri previsti dall'art.
11 legge n. 689 del 1981 e non, invece, quelli recati dall'art. 144 quater ### così omettendo di personalizzare la misura afflittiva.
La censura è inammissibile, in quanto la Corte d'appello di ### ha valutato la questione della congruità della sanzione, dando peso alla circostanza che il ricorrente sedeva anche nel ### Eventualmente, sarebbe stato onere del ricorrente indicare i profili indicati dall'art. 144 quater TUB non considerati.
7) Con il settimo motivo il ricorrente contesta la violazione dell'art. 18, par.
5, Reg. UE n. 1024/2013, dell'art. 23 ###, e dell'art. 1 legge n. 689 del 1981, in relaz ione all'art. 360, n. 3, c.p.c., atteso che la Corte d 'appello di ### avrebbe reputato correttamente esercitato il potere punitivo della ### d'### in assenza di un accertamento istruttorio proprio, ma solo di uno ispettivo della ### inopponibile in quanto (leggi tutto)...