Omessa Diagnosi Prenatale e Diritto all'Autodeterminazione: Profili Risarcitori

La pronuncia in esame affronta una complessa vicenda relativa alla mancata diagnosi prenatale di una grave malformazione cardiaca, la tetralogia di ###, in un feto. I genitori del bambino, successivamente nato con tale patologia, hanno agito in giudizio nei confronti dell'azienda sanitaria locale (ASL) competente, lamentando sia la lesione del diritto all'informazione e all'autodeterminazione, sia i danni derivanti dalle menomazioni fisiche del minore e dallo stress psicologico subito.
Il Tribunale di primo grado aveva accertato la responsabilità della ASL per l'omessa diagnosi, riconoscendo un risarcimento di ### a titolo di violazione del diritto all'informazione. Tale decisione è stata appellata dai genitori, i quali contestavano l'esiguità del risarcimento e il mancato riconoscimento dei danni ulteriori, legati alla mancata possibilità di interrompere la gravidanza e alle conseguenze psicologiche derivanti dalla scoperta improvvisa della patologia del figlio.
La Corte d'Appello, pur confermando l'accertamento della responsabilità della ASL, ha parzialmente riformato la sentenza di primo grado. I giudici di secondo grado hanno rigettato la domanda risarcitoria relativa alla mancata interruzione della gravidanza, ritenendo non provato che la malformazione del feto avrebbe determinato un grave pericolo per la salute psichica della madre, condizione necessaria per l'interruzione volontaria della gravidanza oltre i primi novanta giorni, ai sensi della legge n. 194/1978. La Corte ha evidenziato che il preesistente disturbo d'ansia della madre non era di gravità tale da giustificare l'interruzione della gravidanza e che, comunque, non era stato dimostrato un nesso causale tra l'omessa diagnosi e un aggravamento significativo della sua condizione psichica.
Tuttavia, la Corte d'Appello ha accolto il motivo di gravame relativo all'inadeguatezza del risarcimento per la violazione del diritto all'informazione e all'autodeterminazione. I giudici hanno riconosciuto che la mancata diagnosi prenatale aveva privato i genitori della possibilità di prepararsi adeguatamente alla nascita di un figlio con gravi problemi di salute, causando un elevato stress psico-fisico ed emotivo. In considerazione di ciò, la Corte ha aumentato l'importo del risarcimento, liquidando ### in favore della madre e ### in favore del padre, a titolo di danno non patrimoniale derivante dalla lesione del diritto all'autodeterminazione procreativa.
La Corte ha motivato tale decisione richiamando i principi giurisprudenziali in materia di consenso informato e autodeterminazione, sottolineando che la violazione del diritto all'informazione può causare danni diversi dalla lesione del diritto alla salute, consistenti in pregiudizi non patrimoniali derivanti dalla sofferenza soggettiva e dalla contrazione della libertà di disporre di sé stessi. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che l'improvvisa e inattesa conoscenza della grave patologia del figlio, subito dopo la nascita, avesse causato ai genitori una sofferenza emotiva maggiore rispetto a quella che avrebbero provato se fossero stati adeguatamente informati durante la gravidanza.