Nullità della Notifica del Decreto Ingiuntivo e Onere della Prova nel Giudizio di Opposizione

La pronuncia in esame affronta una complessa vicenda processuale originata da un decreto ingiuntivo. La società opponente contestava la validità della notifica del decreto ingiuntivo e del successivo atto di precetto, eccependo, tra l'altro, la mancata allegazione del ricorso per ingiunzione al momento della notifica del decreto stesso.
Il Tribunale ha accolto l'opposizione, ritenendo fondata l'eccezione di nullità della notifica del decreto ingiuntivo. Il giudice ha evidenziato come la notifica del solo decreto, senza il ricorso, abbia impedito alla società ingiunta di avere piena conoscenza del petitum e della causa petendi dell'azione intrapresa, compromettendo il diritto di difesa.
Il Tribunale ha richiamato i diversi orientamenti giurisprudenziali in materia di vizi della notifica del decreto ingiuntivo, distinguendo tra notifica inesistente, nulla o irregolare, e tardiva. Nel caso specifico, la notifica è stata qualificata come nulla, in quanto la mancata allegazione del ricorso ha impedito all'opponente di proporre una tempestiva opposizione motivata.
Pur dichiarando l'inefficacia del decreto ingiuntivo, il Tribunale ha precisato che, nel giudizio di opposizione, il giudice ha il potere-dovere di decidere sulla fondatezza della pretesa creditoria originariamente avanzata con il ricorso per ingiunzione. In tale contesto, si verifica un'inversione della posizione processuale delle parti, con il creditore opposto che assume la veste di attore e ha l'onere di provare l'esistenza del credito.
Nel caso di specie, il creditore opposto aveva posto a fondamento della propria pretesa fatture e documenti di trasporto. Tuttavia, il Tribunale ha ricordato che le fatture commerciali, pur costituendo prova scritta idonea per l'emissione del decreto ingiuntivo, non sono di per sé sufficienti a provare la fonte negoziale del rapporto e l'esecuzione della prestazione, trattandosi di atti unilaterali. Analogamente, i documenti di trasporto, sottoscritti da terzi, non hanno efficacia di prova piena della consegna della merce.
Di fronte alle contestazioni dell'opponente, spettava quindi al creditore opposto fornire la piena prova del credito, prova che, nel caso specifico, non è stata fornita. Il creditore non si è avvalso delle facoltà istruttorie previste dal codice di procedura civile e non ha articolato mezzi di prova idonei a dimostrare la stipula del contratto di fornitura e l'effettiva consegna della merce.
In definitiva, il Tribunale ha accolto l'opposizione, revocando il decreto ingiuntivo e rigettando la domanda di pagamento del creditore opposto. Conseguentemente, è stata dichiarata la nullità dell'atto di precetto opposto. Le spese di lite sono state poste a carico del creditore opposto, soccombente nel giudizio.