blog dirittopratico

3.813.270
documenti generati

v5.61
Motore di ricerca Sentenze Civili
CSPT
torna alla pagina iniziale

Serve aiuto? Cerca una risposta su dpForum!

Banca Dati della Giurisprudenza Civile

La Banca Dati gratuita "autoalimentata" dagli utenti di Diritto Pratico!


TRIBUNALE DI SANTA MARIA CAPUA VETERE

Sentenza n. 2164/2023 del 30-05-2023

principi giuridici

L'accertamento delle violazioni di cui agli artt. 80 e 193 C.d.S. mediante dispositivi "Targa System" non omologati non legittima la contestazione differita dell'illecito, salvo che, in caso di impossibilità della contestazione immediata per oggettivi motivi contingenti adeguatamente motivati nel verbale, l'organo di polizia stradale abbia esperito un accertamento successivo attraverso la banca dati del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti.

La comunicazione della violazione e relativa sanzione per circolazione in assenza di revisione e di copertura assicurativa non può fondarsi su un accertamento di fatto effettuato da un dispositivo non omologato, ma deve derivare da un accertamento specifico effettuato da un operatore di polizia.

N.B.: Le massime sono generate automaticamente e potrebbero contenere errori e imprecisioni.
Si consiglia di leggere sempre il testo integrale del provvedimento.

sintesi e commento

Accertamento di Violazioni al Codice della Strada Tramite "Targa System": Necessaria Omologazione per la Contestazione Differita


La pronuncia in esame affronta la questione della legittimità delle sanzioni amministrative elevate a seguito di accertamenti effettuati tramite il sistema di rilevazione targhe, comunemente noto come "Targa System", in relazione alla violazione dell'articolo 80 del Codice della Strada, concernente l'omessa revisione del veicolo.
Il caso trae origine dall'opposizione presentata da un soggetto avverso un verbale di accertamento per violazione dell'art. 80 c. 14 del C.d.S., contestando la mancata revisione del proprio veicolo. La violazione era stata rilevata tramite il dispositivo "Targa System" senza la presenza di agenti accertatori. Il ricorrente contestava, tra l'altro, l'illegittimità della contestazione differita e la mancata omologazione dell'apparecchiatura utilizzata. Il Giudice di Pace rigettava il ricorso, ritenendo che il "Targa System" servisse solo a segnalare potenziali irregolarità e che, trattandosi di un dispositivo con telecamere, non necessitasse di omologazione o taratura.
L'appellante riproponeva le medesime eccezioni in secondo grado. Il Tribunale, in riforma della sentenza di primo grado, ha accolto l'appello, annullando il verbale impugnato. I giudici hanno evidenziato come, ai sensi dell'art. 201 del Codice della Strada, la contestazione immediata della violazione debba avvenire, salvo specifiche eccezioni. L'art. 201 comma 1-bis c.d.s. prevede che la contestazione immediata non è necessaria in caso di accertamento delle violazioni di cui agli articoli 80, 141, 143, commi 11 e 12, 146, 167, 170, 171, 193, 213 e 214, per mezzo di appositi dispositivi o apparecchiature di rilevamento; il successivo comma 1-quater, precisa, poi, che “In occasione della rilevazione delle violazioni di cui al comma 1-bis, lettera g-bis), non è necessaria la presenza degli organi di polizia stradale qualora l'accertamento avvenga mediante dispositivi o apparecchiature che sono stati omologati ovvero approvati per il funzionamento in modo completamente automatico”.
Il Tribunale ha sottolineato che, poiché il "Targa System" non risultava omologato per il rilevamento specifico delle violazioni relative all'omessa revisione, l'accertamento effettuato con tale strumento non poteva legittimare la contestazione differita dell'illecito. I giudici hanno richiamato la circolare del Ministero dell'Interno che chiarisce come, in assenza di omologazione, sia necessaria la presenza e il controllo diretto di un operatore di polizia, configurandosi il dispositivo come un mero supporto documentale. Di conseguenza, si deve procedere con la contestazione immediata, salvo oggettivi motivi contingenti che devono essere adeguatamente motivati nel verbale.
Il Tribunale ha inoltre precisato che, anche qualora si ritenesse il "Targa System" un mero strumento di segnalazione, sarebbe comunque necessario un successivo accertamento da parte dell'organo di polizia stradale, con indicazione nel verbale dei motivi della mancata contestazione immediata. Nel caso di specie, il verbale contestava la violazione sulla base della sola rilevazione del "Targa System", senza ulteriori accertamenti da parte degli agenti.
N.B.: Il commento è generato automaticamente e potrebbe contenere errori e imprecisioni.
Si consiglia di leggere sempre il testo integrale del provvedimento.

testo integrale


Il testo anonimizzato del provvedimento è riservato agli Utenti Professionali ed è visibile tramite permalink solo previa accettazione dei Termini di Servizio. Poiché la corretta interpretazione delle decisioni giurisdizionali richiede specifiche competenze tecniche, la lettura autonoma da parte di soggetti non qualificati non sostituisce in alcun modo una consulenza legale ed è inidonea per valutare casi concreti o assumere iniziative, per le quali resta indispensabile rivolgersi a un Avvocato.

ATTENZIONE! Le sentenze sono di dominio pubblico. La diffusione dei provvedimenti giurisdizionali "costituisce fonte preziosa per lo studio e l'accrescimento della cultura giuridica e strumento indispensabile di controllo da parte dei cittadini dell'esercizio del potere giurisdizionale". Benchè le linee guida in materia di trattamento di dati personali nella riproduzione di provvedimenti giurisdizionali per finalità di informazione giuridica non richiedano espressamente l'anonimizzazione sistematica di tutti i provvedimenti, Diritto Pratico ha scelto questa strada. Il processo di anonimizzazione è completamente automatizzato: puoi segnalare anomalie, richiedere oscuramenti e rimozioni tramite l'apposito modulo di contatto richiamabile cliccando sul simbolo che trovi in prossimità degli estremi di ogni provvedimento.

N.B.: La Banca Dati della Giurisprudenza Civile di Diritto Pratico non è, non vuole essere, né potrà mai essere un'alternativa alle soluzioni commerciali presenti sul mercato. Essendo aperta alla contribuzione di tutti, Diritto Pratico non può garantire l'esattezza dei dati ottenuti che l'utente è sempre tenuto a verificare.

Quanto ritieni utile questo strumento?

4.4/5 (24603 voti)

©2013-2026 Diritto Pratico - Termini di Servizio e informativa sul trattamento dei dati - Assistenza

pagina generata in 0.006 secondi in data 5 aprile 2026 (IUG:H1-3E68E0) - 6437 utenti online