blog dirittopratico

3.813.101
documenti generati

v5.61
Motore di ricerca Sentenze Civili
CSPT
torna alla pagina iniziale

Serve aiuto? Cerca una risposta su dpForum!

Banca Dati della Giurisprudenza Civile

La Banca Dati gratuita "autoalimentata" dagli utenti di Diritto Pratico!


TRIBUNALE DI TORRE ANNUNZIATA

Sentenza n. 1086/2022 del 16-05-2022

principi giuridici

In sede di divisione ereditaria, la sanzione della nullità prevista dall'art. 46, comma 1, del d.P.R. n. 380 del 2001 e dall'art. 40, comma 2, della l. n. 47 del 1985, per gli atti aventi ad oggetto edifici abusivi o parti di essi, trova applicazione anche in caso di difformità totale dello stato di fatto rispetto al titolo edilizio, assimilabile all'assenza del titolo stesso, in quanto una diversa interpretazione colliderebbe con la ratio sottesa alla disciplina, volta a contrastare l'abusivismo edilizio.

In sede di divisione ereditaria, gli immobili interessati da abusi edilizi parziali, concernenti solo una porzione del fabbricato realizzato in forza di titolo o in epoca anteriore al 1967 o oggetto di domanda di sanatoria, sono commerciabili, fermo restando che la difformità edilizia incide sul calcolo del valore venale del bene, da rapportarsi alla sola parte non abusiva e decurtando i presumibili costi di demolizione/ripristino.

In tema di divisione ereditaria, il comproprietario che abbia goduto in via esclusiva del bene comune non è tenuto al pagamento della corrispondente quota di frutti civili traibili dal godimento indiretto dell'immobile, qualora gli altri comproprietari non abbiano manifestato l'intenzione di utilizzare il bene in maniera diretta e non ne abbiano potuto godere a causa dell'occupazione esclusiva, ovvero abbiano mostrato acquiescenza all'altrui uso esclusivo.

N.B.: Le massime sono generate automaticamente e potrebbero contenere errori e imprecisioni.
Si consiglia di leggere sempre il testo integrale del provvedimento.

sintesi e commento

Divisione Ereditaria e Abusivismo Edilizio: Un Equilibrio Complesso


Una recente pronuncia del Tribunale di ### ha affrontato una complessa vicenda successoria, ponendo in luce le delicate interazioni tra diritto ereditario e normativa urbanistica, in particolare con riferimento alla presenza di immobili abusivi all'interno dell'asse ereditario.
La controversia trae origine da un'azione di divisione ereditaria promossa dalla coniuge di un soggetto deceduto, il cui patrimonio era composto da un considerevole numero di beni immobili, alcuni dei quali trasferiti in vita ai figli mediante donazione. La successione era regolata da un testamento olografo che, tuttavia, escludeva la moglie dall'attribuzione di beni. Nel corso del giudizio, si sono sollevate questioni relative alla validità del testamento, alla lesione della quota di legittima della coniuge e, soprattutto, alla presenza di immobili realizzati in assenza di titoli abilitativi o in difformità dagli stessi.
Il Tribunale, dopo aver preliminarmente definito le questioni relative alla validità del testamento e alla reintegrazione della quota di legittima, si è concentrato sulla domanda di divisione della comunione ereditaria. In questo contesto, ha assunto un ruolo centrale l'accertamento della regolarità urbanistica degli immobili caduti in successione, alla luce dei principi sanciti dalla giurisprudenza di legittimità in materia di nullità degli atti aventi ad oggetto immobili abusivi.
Il Tribunale ha richiamato le sentenze delle ### della ### di Cassazione che hanno delineato i confini della nullità degli atti di trasferimento di immobili abusivi, distinguendo tra abusi "primari" e "secondari". Nel caso di specie, il Tribunale ha ritenuto che alcuni immobili fossero affetti da abusi tali da renderli incommerciabili, precludendone la divisione. Per gli altri immobili, interessati da abusi "secondari", il Tribunale ha ritenuto possibile la divisione, pur tenendo conto delle difformità edilizie nella valutazione del valore venale dei beni.
Il Tribunale ha quindi proceduto alla formazione delle quote ereditarie, attribuendo a ciascun erede una porzione del patrimonio, con i necessari conguagli in denaro per compensare le differenze di valore. In particolare, per una parte dei beni, il Tribunale ha approvato un progetto di divisione che prevedeva il frazionamento del fabbricato e del terreno, previa demolizione di alcune opere abusive.
La sentenza ha inoltre affrontato la questione del rendiconto dei beni posseduti in via esclusiva da alcuni coeredi, rigettando la relativa domanda in assenza di prova di un concreto pregiudizio subito dagli altri coeredi. Al contrario, è stata accolta la domanda di rimborso delle spese funerarie sostenute da una coerede, in quanto rientranti tra i pesi ereditari.
Infine, il Tribunale ha regolato le spese di lite, compensandole parzialmente tra le parti e ponendo la restante parte a carico della massa ereditaria, in considerazione della natura divisoria del giudizio. La causa è stata rimessa sul ruolo per il compimento delle operazioni di frazionamento catastale e per il sorteggio delle quote.
N.B.: Il commento è generato automaticamente e potrebbe contenere errori e imprecisioni.
Si consiglia di leggere sempre il testo integrale del provvedimento.

testo integrale


Il testo anonimizzato del provvedimento è riservato agli Utenti Professionali ed è visibile tramite permalink solo previa accettazione dei Termini di Servizio. Poiché la corretta interpretazione delle decisioni giurisdizionali richiede specifiche competenze tecniche, la lettura autonoma da parte di soggetti non qualificati non sostituisce in alcun modo una consulenza legale ed è inidonea per valutare casi concreti o assumere iniziative, per le quali resta indispensabile rivolgersi a un Avvocato.

ATTENZIONE! Le sentenze sono di dominio pubblico. La diffusione dei provvedimenti giurisdizionali "costituisce fonte preziosa per lo studio e l'accrescimento della cultura giuridica e strumento indispensabile di controllo da parte dei cittadini dell'esercizio del potere giurisdizionale". Benchè le linee guida in materia di trattamento di dati personali nella riproduzione di provvedimenti giurisdizionali per finalità di informazione giuridica non richiedano espressamente l'anonimizzazione sistematica di tutti i provvedimenti, Diritto Pratico ha scelto questa strada. Il processo di anonimizzazione è completamente automatizzato: puoi segnalare anomalie, richiedere oscuramenti e rimozioni tramite l'apposito modulo di contatto richiamabile cliccando sul simbolo che trovi in prossimità degli estremi di ogni provvedimento.

N.B.: La Banca Dati della Giurisprudenza Civile di Diritto Pratico non è, non vuole essere, né potrà mai essere un'alternativa alle soluzioni commerciali presenti sul mercato. Essendo aperta alla contribuzione di tutti, Diritto Pratico non può garantire l'esattezza dei dati ottenuti che l'utente è sempre tenuto a verificare.

Quanto ritieni utile questo strumento?

4.4/5 (24587 voti)

©2013-2026 Diritto Pratico - Termini di Servizio e informativa sul trattamento dei dati - Assistenza

pagina generata in 0.029 secondi in data 4 aprile 2026 (IUG:LH-3E71F3) - 5770 utenti online