Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... fase di rallentamento e che lo stesso per effetto del tamponamento venne sospinto contro la parte posteriore di un veicolo ### di colore chiaro”. È provato che i veicoli coinvolti nell'incidente erano tutti in movimento. “Nel tamponamento a catena di autoveicoli in movimento, trova applicazione l'art. 2054 secondo comma cod. civ., con conseguente presunzione iuris tantum di colpa in eguale misura in entrambi i conducenti di ciascuna coppia di veicoli (tamponante e tamponato) fondata sull'inosservanza della distanza di sicurezza rispetto al veicolo antistante, qualora non sia fornita la prova liberatoria di avere fatto tutto il possibile per evitare il danno”. (Cass. n.4021/2013) In mancanza di prova contraria, la responsabilità del tamponamento è riconducibile, ai sensi dell'art. 2054 comma 2° cod. civ., in eguale misura, ad entrambi i conducenti dei veicoli (tamponante e tamponato), in particolare per quel che riguarda il procedimento di cui è causa, anche al conducente del motociclo attoreo, per non avere osservato la distanza di sicurezza rispetto al veicolo ### Circa il quantum ritenuta la coerenza dei danni riportati dai veicoli coinvolti, rilevato che la stima per i danni (leggi tutto)...

... definisce la circolazione nel seguente modo “è il movimento, la fermata e la sosta dei pedoni, dei veicoli e degli animali sulla strada”. Sul punto è utile anche l'indicazione delle ### della Corte di Cassazione circa l'applicazione dell'art. 2054 c.c., le quali hanno specificato che “il concetto di circolazione stradale di cui all'art. 2054 cod. include anche la posizione di arresto del veicolo e ciò in relazione sia all'ingombro da esso determinato sugli spazi addetti alla circolazione, sia alle operazioni propedeutiche alla partenza o connesse alla fermata, sia, ancora, rispetto a tutte le operazioni che il veicolo è destinato a compiere e per il quale può circolare sulle strade. Ne consegue che per l'operatività della garanzia per R.C.A. è necessario che il veicolo, nel suo trovarsi sulla strada di uso pubblico o sull'area ad essa parificata, mantenga le caratteristiche che lo rendano tale in termini concettuali e, quindi, in relazione alle sue funzionalità non solo sotto il profilo logico ma anche delle eventuali previsioni normative, risultando ### il: 02/04/2026 n.5856/2026 importo 2955,00 invece indifferente l'uso che in concreto se ne faccia, sempreché esso rientri (leggi tutto)...

... parte posteriore di altro veicolo. “Scontro tra veicoli” che, nella complessa fattispecie di responsabilità extracontrattuale, è l'evento; il quale è ricollegato, in relazione casuale, ad uno o più comportamenti, ed è causa del danno. Ipotizzato lo “scontro tra i veicoli”, che è l'evento, causativo del danno, la norma ricollega ad esso una presunzione, salvo prova contraria: “che ciascuno dei conducenti abbia concorso a produrre il danno dei singoli veicoli”. Partendo dall'evento “scontro tra veicoli”, con le sue conseguenze dannose, la presunzione risale cioè ai comportamenti causativi dell'evento stesso che individua nella condotta di ciascun conducente (riferimento al classico tamponamento a catena). Si può quindi concludere che la presunzione - nella sua duplice estensione di presunzione di un comportamento colposo e di nesso causale tra tale comportamento e l'evento - è applicabile anche nel caso di urti successivi (tamponamento a catena), a meno che non sia provato, anche attraverso le specifiche modalità, che il danno sia derivato da uno soltanto dei conducenti e che le autovetture coinvolte nel cd. “tamponamento a catena” siano ferme incolonnate e non (leggi tutto)...

... Emergono divergenze anche in ordine alla posizione e al movimento dei veicoli. ### infatti, riferiva che la ### precedeva di poco la ### e che quest'ultima non manteneva la distanza di sicurezza; precisava, inoltre, che il tamponamento non avveniva immediatamente dopo il sorpasso del suo furgone, ma dopo qualche minuto di marcia. ### dichiarava che la ### dopo aver sorpassato lo zio, iniziava a seguirlo e, poi, lo tamponava, senza ulteriori precisazioni temporali. Il teste ### che si trovava sul marciapiede, riferiva che la ### rallentava e che la ### procedendo a velocità leggermente superiore, la urtava. Le ricostruzioni, pertanto, non risultano perfettamente sovrapponibili quanto alla sequenza dei fatti immediatamente precedenti all'urto. Ulteriori difformità si riscontrano con riferimento alle condizioni dell'attore dopo la caduta. ### dichiarava che il nipote lamentava “dolori ovunque”; ### riferiva, invece, che il motociclista lamentava dolori alla sola spalla destra ed escludeva di aver notato escoriazioni esterne. Le dichiarazioni, quindi, non coincidono neppure sotto questo profilo. Infine, mentre ### affermava di aver personalmente parcheggiato la ### dopo il sinistro, l'attore (leggi tutto)...

... stata quella del ### secondo il senso di marcia dei veicoli, la prima delle tre poste nello stallo per il parcheggio. Il teste ### ha riferito di aver visto la BMW immettersi dal parcheggio quando lo scooter era <<a pochi metri di distanza>>, ed il ### che, percepita la manovra del ### frenava e deviava la propria traiettoria verso sinistra. Della veridicità della ricostruzione del ### non vi è motivo di dubitare, giacché perfettamente compatibile con i danni riportati dai veicoli e con le risultanze obiettive, a nulla rilevando il mero fatto che il teste non avesse atteso l'arrivo degli agenti di PG e dichiarato di avere assistito al sinistro solo alcuni giorni dopo, avendo fornito in udienza credibile giustificazione della propria condotta. Alla luce di quanto sopra, è indubbio che il ### tenuto a concedere la precedenza al ### a norma dell'art. 154 lett. c) c.strada, abbia effettuato l'immissione dal parcheggio violando tale obbligo e senza curarsi di non creare intralcio al veicolo sopraggiungente, e che la sua condotta sia stata quindi causalmente rilevante quanto alla verificazione del sinistro. Non vi sono di converso elementi per ritenere provato, e va al contrario (leggi tutto)...