Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... tale causa, i sigg.ri ebbero a proporre domanda di accertamento dell'intervenuto acquisto per usucapione della proprietà della striscia di terreno sopra ricordata e che tale domanda ebbe ad essere respinta, in merito, con accertamento della proprietà della predetta striscia di terreno in capo agli ### attori e . Il giudicato maturato in ordine a tale domanda, peraltro, si estende a tutti i possibili titoli di acquisto della proprietà della striscia di terreno in questione, in forza dell'orientamento della giurisprudenza di legittimità per cui “### il carattere autodeterminato del diritto di proprietà e degli altri diritti reali di godimento, individuati ### 38 in base alla sola indicazione del loro contenuto - cioè del bene che ne costituisce l'oggetto -, nelle azioni ad essi relative la deduzione del fatto costitutivo rileva ai fini non della loro individuazione, ma soltanto della prova del diritto. Ne consegue che, qualora sia proposta una domanda di accertamento o di condanna, relativa ad uno dei su indicati diritti, sulla base di un determinato fatto costitutivo, e questa venga rigettata per ragioni inerenti al fatto costitutivo dedotto, l'accertamento con efficacia di (leggi tutto)...

... la prova rigorosa, mediante titoli di acquisto o di usucapione, ma è sufficiente una dimostrazione fornita con ogni mezzo, anche con presunzioni (cfr. Cass. Civ. n. 803/2022). Inoltre, il presupposto per esperire l'azione di regolamento dei confini è la sussistenza di una situazione di incertezza sulla linea di confine tra due fondi, la quale può essere alternativamente sia oggettiva, in caso di possesso promiscuo del confine di assenza di segni delimitanti il confine, sia soggettiva, come accade quando il confine è ben delineato, ma un proprietario confinante ritiene che non sia quello effettivo (cfr. Cass. Civ. n. 27413/2005; Cass. Civ. 22775/2004; Cass. Civ. n. 4335/1998; Cass. Civ. n. 3663/1994). Di conseguenza, la giurisprudenza ha ritenuto inammissibile l'azione di regolamento dei confini, nel caso in cui la linea di confine tra due fondi sia stata accertata in via amichevole dai proprietari mediante un negozio di accertamento (cfr. Cass. Civ. n. 4835/2019; Cass. Civ. n. 8251/2009; Civ. n. 4437/2008; Cass. Civ. n. 10626/1996). Peraltro, quanto al contenuto e ai connotati che presenta il negozio di accertamento del confine, è stato precisato che “Il negozio di accertamento è (leggi tutto)...

... la prova rigorosa, mediante titoli di acquisto o di usucapione, ma è sufficiente una dimostrazione fornita con ogni mezzo, anche con presunzioni (cfr. Cass. Civ. n. 803/2022). Inoltre, il presupposto per esperire l'azione di regolamento dei confini è la sussistenza di una situazione di incertezza sulla linea di confine tra due fondi, la quale può essere alternativamente sia oggettiva, in caso di possesso promiscuo del confine, in assenza di segni delimitanti lo stesso, sia soggettiva, come accade quando il confine è ben delineato, ma un proprietario confinante ritiene che non sia quello effettivo (cfr. Cass. Civ. n. 27413/2005; Cass. Civ. 22775/2004; Cass. Civ. n. 4335/1998; Cass. Civ. n. 3663/1994). Di conseguenza, la giurisprudenza ha ritenuto inammissibile l'azione di regolamento dei confini, nel caso in cui la linea di confine tra due fondi sia stata accertata in via amichevole dai proprietari mediante un negozio di accertamento (cfr. Cass. Civ. n. 4835/2019; Cass. Civ. n. 8251/2009; Civ. n. 4437/2008; Cass. Civ. n. 10626/1996). Peraltro, quanto al contenuto e ai connotati che presenta il negozio di accertamento del confine, è stato precisato che “Il negozio di accertamento è (leggi tutto)...

... che risultino eventualmente occupate all'esito dell'accertamento del confine, non importando ciò una contestazione dei titoli che è il vero tratto distintivo tra l'azione di rivendicazione e quella prevista dall'art. 950 c.c. (cfr. Cass. Civ. n. 11942/2003; Cass. Civ. 6148/2016 secondo cui “###azione di regolamento di confini, compatibile con quella di rivendica, tanto da essere configurata come una "vindicatio incertae partis", l'attore è dispensato dall'avanzare un'espressa domanda di rilascio della porzione di terreno indebitamente occupata dalla controparte, giacché implicita nella proposizione di detta azione, rappresentando un corollario del relativo accertamento”). Legittimato attivo rispetto all'azione di regolamento dei confini è il proprietario del fondo il cui confine è incerto, non sussistendo sul lato attivo il litisconsorzio necessario, in caso di pluralità di condomini (cfr. Cass. Civ. n. 8689/2000). Al riguardo, la giurisprudenza ha chiarito che, ai fini della dimostrazione della proprietà dell'immobile, non è richiesta la prova rigorosa, mediante titoli di acquisto o di usucapione, ma è sufficiente una dimostrazione fornita con ogni mezzo, anche con (leggi tutto)...

... convenuto, con conseguente necessità di procedere a un accertamento in sede giudiziaria. Il convenuto ha contestato la sussistenza di una situazione di incertezza sul confine tra i posti auto per cui è causa. Alla luce delle allegazioni e degli elementi di prova assunti in corso di causa, la domanda attorea va respinta, in quanto difetta la legittimazione attiva in capo all'attrice, non avendo questa provato la proprietà sul posto auto il cui confine si assume incerto. In punto di diritto, va osservato che, ai sensi dell'art. 950 c.c., “Quando il confine tra due fondi è incerto, ciascuno dei proprietari può chiedere che sia stabilito giudizialmente. ### mezzo di prova è ammesso. In mancanza di altri elementi, il giudice si attiene al confine delineato dalle mappe catastali”. Il soggetto legittimato a proporre l'azione di regolamento dei confini è il proprietario del fondo il cui confine è incerto, sicché la mancata prova del diritto di comproprietà esclude la legittimazione attiva all'esercizio di tale azione (cfr. Cass. Civ. n. 21245/2007). Circa la prova della proprietà del fondo, la giurisprudenza ha chiarito che non è richiesta la prova rigorosa, mediante titoli di (leggi tutto)...