Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... impostazione è infondata. Come è noto, difatti, la tutela possessoria costituisce una tutela a carattere provvisorio volta a proteggere lo stato di fatto “per garantire, nell'interesse collettivo, il diritto soggettivo alla sua conservazione contro gli atti di spoglio violento o clandestino e di molestia e per evitare turbamento della pace sociale, a prescindere dall'esistenza di un titolo giustificativo, essendo considerato di per sé un valore meritevole di tutela” (Cass. sez. II, 22 maggio 2003, n. 8075). In tal senso, la giurisprudenza ha altresì chiarito che “ai fini dell'esercizio delle azioni possessorie, previste dagli art. 1168, 1169 e 1170 c. c., non si richiede che il possesso abbia gli stessi requisiti del possesso ad usucapionem, essendo le dette azioni destinate ad assicurare la immediata tutela contro la privazione violenta e clandestina o la menomazione del possesso inteso come esercizio di fatto del potere sulla cosa, espresso in una attività corrispondente all'esercizio della proprietà o di un diritto reale; sono pertanto irrilevanti, ai fini della tutela apprestata dalle azioni possessorie, la frequenza e le modalità di esercizio del possesso, essendo l'azione di (leggi tutto)...

... c.p.c., in forza del quale “non sono s oggette a cass azione le sentenze erroneamente motivate in diritto, quando il dispositivo sia conforme al diritto; in tal caso l a Corte si lim ita a correggere la motivazione”, la motivazione della sentenza impugnata de ve essere corre tta nei termini appena sopra precisati e il motivo di ricorso in esame deve essere rigettato; 5. con il quinto motivo di ricorso si lamenta la violazione degli artt. 1168, 1170 e 1144 c.c., in relazione all'art. 360, primo comma, 3. c.p.c. Si deduce che nel 2002, l'anno precedente a quello in cui la Dom us aveva proposto ricorso per la tutela del possesso, i tecnici delle parti ave vano definito una “ipote si di sistemazio ni viaria” e che la Corte di App ello, pur av endo dat o conto di tale “ipotesi”, non l'aveva valutata sotto il profilo della “tolleranza” che, con la definizione di detta “ipotesi”, la ### avrebbe espresso a che la ### costruisse laddove aveva poi costruito o almeno sotto 8 di 11 il profilo della assenza della colpa della ### nel ledere il possesso della controparte. Va premesso, per un verso, che “ai fini della configurabilità della molestia possessoria che, al pari dello (leggi tutto)...

... con la sentenza n. 437 del 06/02/1975, “poiché l'azione di reintegra è diretta a tutelare il possesso inteso come relazione di fatto con la cosa corrispondente all'esercizio di un diritto reale, è sempre necessario, agli effetti della tutela possessoria, la dimostrazione di tale esercizio di fatto, non potendo l'esistenza e l'estensione del possesso essere desunte dal regime legale o convenzionale del diritto reale corrispondente”. ###. 4908/1998 ha ribadito che “In tema di reintegrazione del possesso il giudice deve da un lato accertare l'esistenza di un possesso tutelabile e di una azione integrante gli estremi di uno spoglio, mentre ogni questione riguardante la legittimità del possesso e la sua rispondenza ad un valido titolo è estranea al giudizio possessorio, nel quale i titoli di proprietà possono venire in rilievo solo “ad colorandam possessionem”, così come sono irrilevanti la frequenza e le modalità di esercizio del potere sulla cosa.” Inoltre, la Suprema Corte ha precisato che “….indagini di carattere petitorio sono consentite nel giudizio possessorio soltanto al fine di valorizzare e qualificare situazioni di fatto denuncianti di per sé l'esistenza del (leggi tutto)...

... ### con sentenza 146/2010, accoglieva la domanda possessoria. 5. ### proponeva appello. 4 3 ##### e ### 6. Con sentenza n. 136/2015 la Corte d'Appello di Venezia rigettava il gravame e condannava l'appellante alle spese del grado. Evidenziava la corte, ai fini della individuazione del dies a quo del termine annuale di cui al 10 co. dell'art. 1168 cod. civ. e di cui al 10 co. dell'art. 1170 cod. civ., che, sebbene il foro attraverso il solaio/soffitto fosse stato realizzato in epoca antecedente all'anno precedente la proposizione del ricorso, nondimeno il foro era stato richiuso, sicché unicamente con la sua riapertura e con l'istallazione dei tubi, avvenute in data ###, entro l'anno anteriore alla proposizione dell'azione possessoria, gli appellati avevano avuto percezione della lesione possessoria. Evidenziava quindi che tra l'attività iniziale e l'attività successiva vi era stata una patente cesura, sicché l'autonomia dei singoli atti rendeva tempestiva l'esperita azione a far data dalla riapertura del foro. Evidenziava altresì che la collocazione ed il funzionamento dell'unità esterna dell'impianto di condizionamento, nonostante le sue modeste dimensioni, precludevano (leggi tutto)...

... l'irrigazione delle particelle 341 e 336: invero, la tutela possessoria della derivazione di acqua e di acquedotto, nascente da un diritto reale di servitù, non può ### riguardare il solo possesso dell'acqua e dell'impianto siti nel fondo ove essa viene convogliata (nella specie, la vasca irrigua del resistente), ma anche tutto ciò che si trovi nel fondo ove dell'acqua si faccia uso e che costituisca godimento connesso all'esercizio del corrispondente diritto reale; sicché ogni atto diretto a privare un fondo di tale godimento o a turbarlo, da chiunque compiuto, a partire dalla fonte o da un punto di derivazione fino a quello in cui l'acqua può essere utilizzata, costituisce spoglio o turbativa di possesso, reprimibili con le azioni di cui agli artt. 1168 e 1170 c.c….”; - che tale ordinanza era stata confermata con sentenza n. 67/2011 del 27 aprile 2011 emessa dal Tribunale di Messina, ### di ### nella quale veniva rappresentato testualmente che “dalla documentazione prodotta in atti e dalla espletata CTU assunta nel corso del giudizio cautelare emerge che la parte ricorrente ha esercitato, prima del lamentato spoglio, il possesso relativo al contatore dell'energia elettrica relativo al (leggi tutto)...