Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... Lei ha impedito ai ### colleghi (non aderenti allo sciopero) e ai dipendenti della ### di esercitare il proprio “diritto” di recarsi sul posto di lavoro e, inoltre, ha impedito alla scrivente il “diritto” di esercitare la propria attività d'impresa. Il blocco, da Lei abusivamente perpetrato, è stato rimosso solo dopo l'intervento della vigilanza interna che ha chiamato i ### Dalle immagini dell'impianto ### si certifica il completo intasamento dell'antistante rotatoria che ha indotto molti automobilisti a manovre azzardate (immissione in controsenso nella rotatoria) per evitare il blocco: dacché, vi è stato un reale pericolo di incidenti e, quindi, un'altra Sua condotta penalmente rilevante in quanto Lei ha attentato alla sicurezza dei trasporti. Inoltre, le condotte da Lei perpetrate hanno arrecato notevoli danni economici alla cooperativa in quanto il ritardato ingresso dei ns dipendenti e dei dipendenti della ### ha determinato ritardi nelle attività programmate con maggiore esborso per ore di lavoro e per la ripercussione sulla catena di rifornimento in ingresso e in uscita delle merci. Considerato che la Sua condotta risulta contraria alle disposizioni previste dalla ### (leggi tutto)...

... lavoratori ed appartenenti al sindacato ### un'azione di sciopero nella giornata del 27.9.2022 consistente nell'impedire l'uscita delle merci e l'ingresso sia dei clienti che dei dipendenti e nell'aver occupato il fondo ponendo in essere atti anche contrari all'igiene: comportamento posto alla base del licenziamento intervenuto ed oggetto dell'impugnativa. Dopo un excursus anche sugli avvenimenti successivi, legati sempre ad atti posti in essere dal presidio degli scioperanti in un crescendo di gravità e che avrebbero causato anche danni patrimoniali rilevanti all'azienda, la società quindi sostiene la legittimità e proporzionalità del licenziamento disciplinare. Contesta inoltre gli ulteriori profili di legittimità con riguardo ai profili di rispetto dei termini e della motivazione del provvedimento disciplinare, nonché della inefficacia per assenza del nulla osta sindacale, sostenendo la necessità di assicurare le garanzie previste dall'art. 14 accordo interconfederale del 18.4.1966 e dell'art. ### ed ### ai soli componenti RSU (e non ai componenti ### di cui contesta comunque la qualifica, in quanto mai trasmessa alla datrice di lavoro). 3. Fallito il tentativo di conciliazione, la (leggi tutto)...

... erano nel parcheggio. Quel giorno era stato indetto lo sciopero ### organizzato da noi per la tutela di questi lavoratori che erano stati ingiustamente sanzionati; io faccio parte del sindacato e loro, i ricorrenti, non c'entravano nulla con lo sciopero, erano lì in quanto fine turno. Erano al parcheggio e quando ci hanno visti arrivare si sono avvicinati e hanno parlato con noi, ma ci pensavamo noi allo sciopero e non volevamo che dessero loro altri provvedimenti disciplinari. Adr) loro hanno scattato una fotografia con noi per far vedere ai colleghi che il sindacato li stava difendendo. Noi eravamo davanti al cancello, ma in quel momento non doveva passare nessuno, eravamo a parlare anche con i lavoratori che erano all'interno e che si lamentavano con noi per l'orario eccessivo di lavoro. Non c'era alcun blocco, noi eravamo lì in strada accanto all'uscita, nessuno ha impedito il blocco, potevano passare i mezzi, non era un picchetto, ma uno sciopero. Il cancello è davanti all'unica strada che c'è, noi eravamo in strada e non impedivamo alcunché, se c'era un camion che doveva passare poteva farlo e noi ci saremmo spostati. Adr) i ricorrenti erano con noi a parlare, ma noi gli avevamo (leggi tutto)...

... giornate del 7/3/2019 e del 8/3/2019 in occasione dello sciopero indetto dal sindacato Si. ### la suddetta lettera era stato contestato ai lavoratori di essersi nelle giornate del 7/3/2019 e del 8/3/2019 posizionati “davanti al cancello di accesso al magazzino ### sito in ### …impedendo il transito ai mezzi adibiti al carico ed allo scarico della merce…” con blocco degli accessi protrattosi nella giornata del 7 marzo dalle 8.30 circa sino alle ore 10:30 circa e nella successiva giornata del 8 marzo dalle 8:45 circa sino alle 11 circa (“1. - il giorno 7.3.2019 alle ore 8.30 circa, unitamente ad altri colleghi di lavoro dipendenti della società ricorrente, si è posizionato davanti al cancello di accesso al magazzino ### sito in #### n. 19/22, ove prestava la Sua attività, impedendo il transito ai mezzi adibiti al carico ed allo scarico della merce, come riferito dal supervisore dell'impianto, #### (presente sul posto unitamente ai ###ri ### e ###, il quale alle ore 8.35 richiedeva per tali ragioni l'intervento delle forze dell'ordine contattando il 113; dopo circa 15 minuti giungeva sul posto una pattuglia dei ### i quali, constatato come fosse effettivamente impedito il transito ai (leggi tutto)...