Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... della presenza del suddetto ghiaino in curva e della caduta del ciclista nel momento in cui quest'ultimo, in sede di allenamento per gare agonistiche amatoriali, fuori da contesti di piste ciclabili ed in contesto extraurbano, stava affrontando una curva a “U”, se, da un lato, può riconoscersi quantomeno una compartecipazione eziologica rispetto alla caduta del sopra descritto stato dei luoghi con conseguente responsabilità dell'ente proprietario in mancanza di idonea prova del fortuito (ritenendosi la tesi della riconducibilità del ghiaino in esame a piogge dei giorni antecedenti il sinistro, frutto di una inammissibile doppia presunzione: ovverosia i) che siano residui pluviali; ii) che siano residui pluviali dei giorni immediatamente precedenti il fatto), dall'altro, non si ritiene fornita idonea prova da parte del ciclista di avere fatto tutto il possibile per evitare il danno, essendosi quest'ultimo limitato ad affermazioni tautologiche sul punto e non potendosi ritenere, nel descritto contesto fattuale, che la presenza del ghiaino nella posizione pericolosa in esame abbia da sola determinato il danno nell'entità emersa a seguito dell'espletata istruttoria [segnatamente a fronte (leggi tutto)...

... pavimentazione stradale, che aveva provocato la rovinosa caduta di un motociclista) la quale imponga di qualificare come fortuito il fattore di pericolo, avendo esso esplicato la sua potenzialità offensiva prima che fosse ragionevolmente esigibile l'intervento riparatore dell'ente custode (così Cass. Sez. 3, Sentenza n. 6101 del 12 marzo 2013; conformi, in precedenza: Cass. n. 15042 del 2008; n. 20427 del 2008; n. 8157 del 2009; n. 24419 del 2009; 24529 del 2009; n. 15389 del 2011; n. 15720 del 2011; n. 21508 del 2011). È d'altronde palesemente infondata la tesi del ricorrente per cui la prova del fortuito (rectius: dei fatti posti a fondamento della relativa valutazione di diritto in ordine al nesso di causalità) non potrebbe ricavarsi da presunzioni, ai sensi dell'art. 2727 c.c., non sussistendo alcuna espressa limitazione normativa in proposito” (Cass. Sez. III, 23.03.2016, n. 5695). Per quanto concerne più specificamente la responsabilità del proprietario della strada per la caduta di un ciclista (nel caso portato all'attenzione dei giudici di legittimità, caduta con esiti mortali) addebitata alla presenza di una buca, la Suprema Corte, nel rigettare il ricorso dei parenti della (leggi tutto)...

... non visibile e non segnalata e coperta da terriccio brecciolino” (cfr atto di citazione). Dunque ha ben descritto l'insidia, deducendo che la buca era occulta a causa del brecciolino. Inoltre la circostanza emerge anche dalla espletata prova per testi. In data ### innanzi il giudice di prime cure veniva infatti sentito il teste di parte attrice, dott. ### il quale, confermava i fatti così come descritti dall'odierna appellata e in particolare precisava che: “ ### nel maggio 2008, ho assistito ad un sinistro stradale in ### prima di ### venendo da ### prima ancora dell'### più o meno innanzi alla ### Alla guida della mia auto ho visto cadere una ciclista, che mi precedeva, a causa dell'asfalto danneggiato. ### una buca. Non esisteva nessuna segnalazione di lavori in corso. Ho fermato la mia auto per dare soccorso e dato le mie generalità. La ciclista aveva escoriazioni al ginocchio e sangue alla spalla”. E' quindi certamente confermato che la buca esisteva e non era visibile a causa della mancata segnalazione, circostanza che attesta che il pericolo era occulto. Inoltre l'attrice ha pienamente assolto al proprio onere probatorio dando dimostrazione della sussistenza del nesso (leggi tutto)...

... una situazione di diffusa sconnessione, presenza di brecciolino e mancanza di parte del manto stradale sulla destra, ciò che spiega e giustifica perché il ### procedesse sul centro della sua corsia, dov'era la buca. La responsabilità per tale sinistro è dell'ente o degli enti gestori di tale tratto di strada, stante l'evidente mancanza delle condizioni minime di viabilità; non può, invece, essere ascritta alcuna colpa al ciclista, che si limitò ad utilizzare a velocità moderata e prudenziale un tratto di strada aperto al pubblico transito, evitando la zona più sconnessa, e non s'avvide in tempo della buca perché, per l'oscurità ed il fatto che aveva lo stesso colore del restante selciato, essa non era facilmente percepibile. Quanto all'individuazione, tra i vari convenuti, del soggetto avente il potere-dovere di mantenere la strada in condizioni di sicurezza, all'esito della ctu redatta dal geom. Camilloni - le cui risultanze, correttamente motivate e fondate su dati obiettivi e non puntualmente contestati dalle parti si devono recepire integralmente - è emerso che: “la proprietà dell'area dove è avvenuto il sinistro di cui è stato vittima il signor ### è riconducibile (leggi tutto)...