Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... stava percorrendo con la sua autovettura il tratto autostradale sopra indicato allorquando, in un tratto sinistrorso ad ampio raggio veniva in collisione con un grosso cane randagio che sostava in mezzo alla carreggiata non riuscendo ad evitarlo, colpendolo così con la parte anteriore sinistra del veicolo e facendolo sbalzare alcuni metri più avanti. A seguito dell'urto il ### nonostante la brusca frenata, perdeva il controllo dell'auto e andava a strisciare il guard rail di sinistra. Pertanto poiché non vi era modo di fermarsi in quel tratto autostradale, lo stesso proseguiva lentamente la marcia fermandosi pochi chilometri più avanti presso la “bretella di Birgi” km 1+300, della predetta autostrada sulla corsia di destra chiusa al transito per lavori sulla carreggiata. Subito telefonava alla ### di Stato per esporre l'accaduto e alla sua assicurazione per avere soccorso stradale. Sul posto giungeva una volante della ### la quale redigeva verbale di accertamento e dettagliata relazione. Si è costituita in giudizio l'### S.P.A. la quale ha contestato tutto quanto dedotto dal ricorrente, richiamando tra le altre eccezioni, il caso fortuito, con la eventuale straordinaria ed (leggi tutto)...

... propria legittimazione ha rilevato che, a fronte di un cane randagio, la legittimazione passiva andrebbe individuata in favore dell'ente al quale spetta per legge l'obbligo di prevenzione del randagismo (nella specie Comune di ### e/o ###. Nel merito, ha osservato che non è ipotizzabile una responsabilità ai sensi dell'art. 2051 dell'ente convenuto, tenuto conto che: - erano stati installati sulla tratta segnali di pericolo relativi alla presenza di animali vaganti; - aveva diligentemente eseguito i controlli giornalieri senza riscontrare anomalie; - l'autostrada è priva di caselli e, per tale ragione, sarebbe inesigibile la condotta prescritta per le strade a pagamento; - non erano presenti anomalie nella rete di recinzione e, pertanto, l'animale ben poteva essersi introdotto dal vicino svincolo autostradale o essere stato abbandonato da ignoti. La presenza del cane, pertanto, si era originata in modo assolutamente improvviso ed imprevedibile per l'ente gestore che, malgrado la regolare attività di vigilanza e controllo, non era potuto tempestivamente intervenire per quantomeno segnalare la situazione di pericolo. Ad ogni modo, rilevava parte convenuta che la situazione di pericolo era (leggi tutto)...

... guidava la sua autovettura #### targata ### lungo l'autostrada #### - ### aveva investito un cane randagio, che improvvisamente aveva attraversato la carreggiata e che non aveva potuto evitare, conseguendone il danneggiamento del detto veicolo. pag. 3/15 L'### S.p.A., costituendosi, eccepì il suo difetto di legittimazione passiva e l'infondatezza dell'avversa domanda, chiedendone il rigetto. Si costituì anche lo ### & ### con memoria del 9 febbraio 2016, eccependo il difetto di legittimazione passiva, essendo completamente estraneo alla vicenda dedotta in lite da parte attrice. ### chiese e fu autorizzato a chiamare in causa il Comune di ### e l'#### territoriale, citato il 4 luglio 2016, si costituì il 24 ottobre successivo, deducendo della sua carenza di legittimazione passiva, dell'insussistenza della contestata responsabilità ex art 2051 e 2043 c.c. e della rilevanza del caso fortuito. Anche l'### si costituì, deducendo dell'infondatezza della domanda attrice. Istruita con il raccoglimento della prova testimoniale e l'acquisizione di documenti, la causa fu decisa con la sentenza n. 1272/2017. 2.- La sentenza appellata. Con la sentenza n. 1272/2017, deliberata l'8 dicembre (leggi tutto)...

... riferimento ad ogni tipo di sede ###riferimento a quella autostradale, in ragione delle sue peculiari caratteristiche” (Cass. 2020/n. 12112). Di talché, a tal ultimo riguardo, inconferente appare il richiamo dell'appellante (per affermare la responsabilità della provincia di ### a 2017/n. 11785, inerente a fattispecie all'evidenza diversa da quella in esame, in cui l'operatività della responsabilità ex art. 2051 c.c. si giustificava proprio perché il sinistro cagionato da animale randagio si verificava sulla carreggiata di un'autostrada. In definitiva, sulla scorta di quanto precede, la domanda risarcitoria azionata dalla ### non poteva e non può che essere disattesa. Ogni ulteriore questione resta assorbita. Conclusivamente, l'appello va rigettato con conseguente conferma della sentenza impugnata. Le spese del grado seguono la soccombenza dell'appellante e si liquidano, avuto riguardo all'attività concretamente svolta ed alle questioni trattate, nella misura indicata in dispositivo, in applicazione dei parametri di cui al D.M. n. 55/2014, con distrazione, nei rapporti con il Comune di ### e con la ### di ### rispettivamente in favore dell'avv. ### e dell'avv. ### dichiaratisi (leggi tutto)...

... caso fortuito ... l'evento dell'attraversamento di un cane randagio sulla S.S. 280». Lamenta in particolare l'intrinseca contraddittorietà dell'affermazione secondo cui l'attraversamento della strada da parte di un cane randagio costituisca nella specie «un caso fortuito, seppur prevedibile e non eccezionale». Deduce che l'insussistenza di un obbligo a carico dell'### di procedere alla recinzione può valere ad escludere la colpa del custode ma non rileva in ambito di responsabilità oggettiva ex art. 2051 cod. civ.. Sostiene quindi che, in tale prospettiva, occorrendo aver riguardo solo alla sussistenza o meno del nesso di causa ed alla eventuale ricorrenza del caso fortuito, l'attraversamento di un cane randagio (a maggior ragione se si tratta di strada senza recinzioni) non può essere considerato un evento imprevedibile o inevitabile, come tale idoneo ad escludere la responsabilità dell'ente custode della strada. 3. La censura è inammissibile. 3.1. Anzitutto, come fondatamente dedotto dalla controricorrente, per la mancata specifica indicazione degli atti processuali e dei 4 documenti sui quali il ricorso si fonda, in violazione dell'art. 366 n. 6 cod. proc. civ.. Si fa invero (leggi tutto)...