Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... testimonianze avevano comprovato che il ### lavorava come coadiutore della ### e la presenza fisica del datore di lavoro, stante la natura delle mansioni del coadiutore del monopolio, non era necessaria, una volta impartite le direttive su come gestire gli ordini e la clientela; sicché il rapporto (di natura subordinata) era imputabile alla ### senza le dimidiazioni equitative del dovuto operate nella sentenza impugnata. 5. La Corte, in definitiva, confermando che non era emerso lo svolgimento di mansioni riconducibili al 4^ livello rivendicato dal lavoratore, concludeva che andava riconosciuta l'esistenza di un rapporto di lavoro subordinato a tempo pieno tra le parti, per il periodo indicato in ricorso, con inquadrame nto nel 5^ livello del ### cui conseguiva la con danna 4 dell'appellata al pagamento della complessiva somma indicata in dispositivo. 6. Avverso tale decisione ### ha proposto ricorso per cassaz ione, affidato a set te motivi e successiva memoria. 7. ### resiste con controricorso. MOTIVI DELLA DECISIONE 1. Con il primo motivo la ricorrente denuncia “### e/o falsa applic azione d egli artt. 112 c.p.c. e 416, II e III comma, c.p.c. in relazione all'art. 360 co. 1 n. 3) (leggi tutto)...

... una presenza saltuaria della stessa, che entrava in tabaccheria da una porta che la collegava direttamente all'abitazione dei coniugi); inoltre, e soprattutto, risulta prodotto in atti dalla stessa parte attrice, un atto di scioglimento dell'impresa familiare, datato 11-9-2017, le cui sottoscrizioni sono state autenticate da notaio, nel quale è contenuta la seguente clausola: “la quota di utile maturata dal collaboratore familiare è stata corrisposta e pertanto più nulla si devono le parti fra di loro” . Pertanto, la ### ha espressamente dichiarato, in un documento da lei stessa prodotto in giudizio, di non avere più nulla da pretendere dal ### per quanto riguardava la sciolta impresa familiare. La domanda relativa alla richiesta di compartecipazione agli utili, agli incrementi e all'avviamento, nella misura di € 21.600,00, non può dunque essere accolta. 6) Né può essere accolta la domanda di corresponsione della somma di € 35.411,03, a titolo di indennità nel ruolo svolto come coadiutore per il periodo 01/01/2015 e 30/09/2017. Il coadiutore familiare, o coadiuvante, è colui che svolge la propria attività a favore del titolare di un'impresa individuale, di un'impresa (leggi tutto)...

... riassegnazione della concessione al soggetto che sia stato coadiutore per almeno sei mesi del concessionario rinunciatario, mentre non è provata l'ulteriore conseguenza della perdita di valore dell'azienda a causa di tale mutamento. Infatti, la circostanza che sia mutato il gestore dell'azienda sequestrata non determina automaticamente e, soprattutto causalmente, perdita di valore dell'azienda. Si consideri pure che le concessioni di rivendita di tabacchi e lotti hanno sempre continuato a far parte del complesso dei beni volti all'esercizio dell'attività di impresa di tabaccheria sita in via ### n.102/R. Non solo l'azienda sequestrata non ha mai perso uno dei componenti essenziali per esercitare l'attività d'impresa (le necessarie concessioni), per cui nessuna responsabilità professionale è addebitabile in questo senso; ma non vi è neppure prova che l'azienda abbia perso valore in ragione del mutamento del concessionario. Non è stato provato né che il primo gestore, ### (preposto alla gestione ordinaria dell'azienda sequestrata in forza di ordinanza di sequestro giudiziario), avrebbe assicurato il buon andamento dell'azienda, né che il secondo gestore succedutogli, il fratello ### abbia (leggi tutto)...

... avere lavorato alle sue dipendenze, all'interno di una tabaccheria gestita da quest'ultimo ad ### nella ### 64, in virtù di contratto a tempo indeterminato con inquadramento nel V livello ### dal 1.4.2015 al 10.8.2016, giorno in cui era stata allontanata verbalmente dallo stesso ### come verificabile dal verbale redatto dai ### della locale ### che erano stati chiamati ad intervenire. Solo il successivo 17.8.2016 aveva ricevuto la missiva con la quale le era stato comunicato il licenziamento senza preavviso e, al contempo, con le medesime modalità e per le stesse ragioni, erano stati licenziati anche ### e ### Ha sostenuto, quindi, l'inefficacia del primo licenziamento siccome intimato oralmente e comunque invalido stante la mancanza di giusta causa e/o giustificato motivo soggettivo. Quanto al secondo licenziamento, motivato dal datore di lavoro con esigenze di riorganizzazione e ristrutturazione aziendale, era comunque da considerarsi illegittimo atteso che ### poco dopo tali fatti aveva provveduto ad assumere altro personale alle sue dipendenze. Ha, infine, affermato che detto recesso era stato da lei tempestivamente impugnato con nota del 10.10.2016, senza tuttavia che tale iniziativa (leggi tutto)...