Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... principale in quanto il chiamante ### aveva esteso soggettivamente (e non solo oggettivamente sul rapporto di garanzia) il giudizio alla chiamata ### E il garantito che impugna il rapporto principale nei confronti delle originarie attrici deve necessariamente notificare anche al garante (a fortiori se chiede, come nel caso di specie, una diversa regolamentazione delle spese di lite tra lui e le attrici diretto ad escludere la statuizione di condanna a suo carico) non tanto perché la statuizione sul rapporto di garanzia sia dipendente da quella sul rapporto principale in quanto è pregiudicata dall'accertamento della responsabilità del garantito avutasi in esso, bensì a monte preliminarmente perché il garante è parte necessaria della stessa statuizione resa riguardo al rapporto principale. E ciò spiega anche perché essendo la statuizione relativa alla soccombenza sulle spese di lite nel rapporto di garanzia necessariamente condizionata alla pronuncia del gravame sul rapporto principale, essa sarebbe comunque caducata nel caso di accoglimento dell'impugnazione ai sensi dell'art. 346, 1° comma, c.p.c. (cfr. in termini Cass. SS.UU. 4.12.2015 n. 24707). Se ne trae che sarebbe erroneo (leggi tutto)...

... trattazione, rilevata la sussistenza di motivi di connessione oggettiva tra il presente procedimento e quello rubricato al n. di R.G. 603/2021 proposto dalla società ### S.r.l. contro il Comune di ### disponeva la riunione degli stessi. In tale sede, ai fini di una completa ricostruzione della dinamica processuale occorre riportare le conclusioni di cui all'atto introduttivo del giudizio introdotto dalla società ### S.r.l.: “### l'on.le Tribunale adito, disattesa ogni contraria istanza, accertata la responsabilità del Comune di ### a norma dell'art. 2051 e/o 2043 cod. civ., in relazione agli ammaloramenti accertati dal C.T.U. Ing. ### nell'ambito del procedimento per accertamento tecnico preventivo R.G. n. 3352/2018, dichiarare tenuto e condannare il convenuto al risarcimento dei danni subiti dalla concludente, in relazione ai titoli e alle causali descritte in premessa, determinandone l'ammontare nella somma di € 10.828,16, oltre ### nonché dei danni di cui ai punti 16-25 della premessa, liquidandone l'ammontare nella somma di € 123.000,00, ovvero in quella diversa, maggiore o minore, che risulterà congrua all'esito dell'espletanda istruttoria, oltre interessi e rivalutazione (leggi tutto)...

... Innanzitutto, i ricorsi devono essere riuniti, per connessione soggettiva e, in parte, oggettiva. Sul ricorso n. 23648/2016 R.G.: Preliminarmente, deve dichiararsi la tempestività del ricorso: al netto della sospensione feriale dei termini processuali del 2016 (cioè al netto dei 31 giorni di agosto), infatti, il termine per la notificazione del ricorso veniva a scadere l'8 ottobre 2016, di sabato, sicché, considerando la proroga di diritto di cui al quarto comma dell'art. 155 c.p.c., la notifica effettuata il 10 ottobre 2016 era tempestiva. In accoglimento dell'eccezione spiegata dal contribuente nella memoria difensiva depositata in vista dell'adunanza camerale, inoltre, si deve dichiarare inammissibile il c ontroricorso spiegato dall'### delle ### esso è stato notificato ad un indirizzo digital e (###) non appartenent e all'Avvocato domiciliatario del contribuente, come da lui dedotto e come risulta dalla consultazione, per codice fiscale, dell'### degli indirizzi di PEC (###. 1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato “### 360, primo comma, 3: violazione e/o falsa applicazione dell'art. 12, settimo comma, della legge n. 212 del 2000 e del principio, di rilevanza co munitaria, (leggi tutto)...

... interpretazione.» (Cass. 01/02/2019, n. 3108, in connessione con Cass. 1893/2021, cit.); è stato altresì chiarito (da Cass. n. 4169/2020, cit.) che per incertezza normativa obiettiva deve intendersi la situazione giuridica oggettiva, che si crea nella normazione per effett o dell'azione di tutti i formanti del diritto, tra cui, in primo luogo, ma non esclusivame nte, la produzione normativa, e che è caratterizzata dall'impossibilità, esistente in sé ed accertata dal giudice, d'individuare con sicurezza ed univocamente, al termine di un procedimento interpretativo metodicamente corretto, la norma giuridica sotto la quale e ffettuare la sussunzione di un caso d i specie; l'incertezza normativa oggettiva costituisce una situazione diversa rispetto a lla soggettiva ignoranza incolpevole del diritto come e merge dal d.lgs. 18 dicembre 19 97, n. 472, art. 6, che 9 di 9 distingue in modo netto le d ue figu re dell'incertezza normat iva oggettiva e dell'ignoranza, pur ricollegandovi i medesimi effetti. 5.6. Nel caso di specie è decisiva la considerazione che, secondo la già richiamata costante giurisprudenza di questa Corte, la locuzione normativa, nitida sul piano lessicale, risponde (leggi tutto)...

... tuttavia, il giudice ritenuti sussistenti profili di connessione soggettiva e oggettiva con un altro - 6 - procedimento n. NRG. ###/2019 pendente innanzi al medesimo Tribunale, ai sensi dell'art. 274 cpc rimetteva il procedimento dinanzi al Presidente di ### per le determinazioni di competenza. Il fascicolo veniva quindi assegnato alla dr.ssa ### dinanzi al quale pendeva il procedimento n. NRG. ###/2019. Con ordinanza del 22.3.2022, il giudice, ritenendo non sussistenti i presupposti di una riunione dei due procedimenti in quanto la stessa avrebbe ritardato la definizione di entrambi i giudizi, rinviava per la precisazione delle conclusioni all'udienza del 12.12.2023. Tuttavia, l'attore presentava ricorso per ricusazione nei confronti del magistrato assegnatario del fascicolo, per cui il procedimento veniva sospeso. Rigettata l'istanza di ricusazione il procedimento veniva riassunto dal ### e veniva poi fissata l'udienza del 29.10.2024 sostituita dal deposito di note scritte. Tuttavia, l'attore notificava atto di citazione al magistrato assegnatario che pertanto veniva autorizzato dal Presidente del Tribunale ad astenersi. Con decreto del 3.6.2024 la causa veniva quindi assegnata alla (leggi tutto)...