... in tre ipotesi (Cass. 25 gennaio 2016, n. 1234): a) culpa in eligendo: fattispecie mai allegata e dedotta da parte attrice/appellante; b)
l'ingerenza del committente, per nulla provata, come si vedrà; c) la specifica violazione di regole di cautela nascenti ex art. 2043 Riguardo a tali ultimi due profili, la Corte concorda con il Tribunale che, sulla base di consolidati orientamenti della Suprema Corte, ha affermato, con condivisibile motivazione, per nulla contrastata nei motivi di appello, che non si può pretendere dal committente un controllo pressante, continuo e capillare sull'organizzazione e sull'andamento dei lavori, a fronte delle capacità organizzative della ditta scelta per l'esecuzione degli stessi, anche in relazione alla agevole ed immediata percepibilità da parte del committente di situazioni di pericolo (cfr. Cass. 3 aprile 2023, n. 9178). Situazioni che, come meglio si evidenzierà infra, nel caso di specie erano pienamente conoscibili dal ###
Il motivo di gravame va, quindi, disatteso.
5.4 - Ancora, l'appellante assume che se il Giudice di prime cure avesse attenzionato la summenzionata relazione della ### di Stato, avrebbe rilevato che il ### aveva utilizzato (leggi tutto)...
causa n. 495/2022 R.G. - Giudice/firmatari: Minutoli Giuseppe, Vincenza Randazzo