Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... n. 134/2024 Repert. n. 208/2025 del 05/11/2025 il parabrezza dell'autovettura del ricorrente modello ### discovery5 targata ### sia stato danneggiato mentre detto mezzo stava percorrendo la variante ### in prossimità di ### a seguito dell'urto con un oggetto di piccole dimensioni (V. CTU, Infatti, in relazione al danno causato, il frammento non poteva essere più grande di 3 cm, ovvero 20 g di peso). È vero che nessuno ha visto cadere il predetto oggetto di piccole dimensioni dal cavalcavia ed andare a colpire il parabrezza dell'autovettura del sig. D'### tuttavia questa ipotesi viene ritenuta dal CTU la più probabile:” ### la dinamica della caduta del frammento dall'impalato compatibile con il danno causato al parabrezza del veicolo tg. ### � plausibile e ragionevolmente la più probabile; lo stato di manutenzione delle travi del sovrappasso evidenziano la presenza di porzioni di cls che nel tempo si sono distaccate. Il danno potrebbe essere stato causato anche per effetto di una pietra/sasso scagliata da altro veicolo che precedeva, ma non vi sono elementi che possono consentire di valutare questa ipotesi”. Ed ai fini della sussistenza del nesso di causalità in sede civile si (leggi tutto)...

... decespugliatore utilizzato dal ricorrente urtava un sasso che veniva scagliato sul parabrezza del mezzo aziendale danneggiandolo; 4. come in più occasioni chiarito dalla Cassazione (cfr tra le tante Cass. n. 13530/2008), in caso di danno arrecato dal lavoratore subordinato al bene affidatogli dal datore di lavoro per lo svolgimento della prestazione, la responsabilità del lavoratore ha natura contrattuale e, pertanto, è onere del datore di lavoro allegare e provare il danno e il rapporto di causalità tra il danno e la materiale (eventualmente anche omissiva) condotta del lavoratore, mentre quest'ultimo ha l'onere di provare la negazione dell'inadempimento ovvero di aver adottato la diligenza normativamente richiesta e, più in generale, la propria assenza di colpa; 5. la pacifica dinamica del danneggiamento descritta nel paragrafo che precede esclude ogni profilo di responsabilità in capo al lavoratore, essendo evidente che nessun inadempimento può essergli imputato: l'evento dannoso, infatti, nel caso di specie si è verificato per caso fortuito, non essendo prevedibile né prevenibile con l'ordinaria diligenza la presenza di un sasso in un'area ricoperta da un manto erboso che (leggi tutto)...

... una denuncia di sinistro per “sostituzione vetro parabrezza causa sasso vagante” in data ### a nome di ### priva di firma, unitamente ad un preventivo della ### indicante “sostituire parabrezza, modanatura sup. parabrezza, kit incollaggio” privo delle fotografie dell'auto, con successiva quietanza sottoscritta dalla stessa ### per l'incasso (cfr. doc. 4, pt. II, all. 6 e ss. di ###). Tuttavia, a dimostrazione dell'assenza di attendibilità delle circostanze attestate in tale documentazione,si ripete, già da sola, incompleta e carente, è stata prodotta una dichiarazione scritta di ### titolare della ### (doc. 4, pt. 2, all. 11), poi confermata dal teste in giudizio, unitamente alla ricevuta fiscale 400/2013, nella quale si attesta che il lavoro svolto dalla ### non riguardava la sostituzione del parabrezza, mai eseguita, ma la sostituzione di un vetro specchio, dell'interruttore porta ant. e la riparazione del paraurti posteriore. Ciò trova conferma anche nella perizia di ### prodotta dalla stessa RB (doc. 14), nella quale si dà atto che il parabrezza risulta essere originale e mai sostituito. ### sentita quale testimone, ha, quindi, dichiarato di ricordare solo che il marito (leggi tutto)...

... fratelli di persona deceduta ( Cass. Civ. 22397/2022), il danno non patrimoniale da perdita del rapporto parentale nella complessiva somma di ### 80.366,00. 5.1.3. Quanto all'attrice ### ella in sede di atto di citazione ha dedotto sia un danno non patrimoniale in termini di danno c.d. da perdita del rapporto parentale con la figlia ### sia un danno biologico in termini di danno psichico. In punto di diritto deve rammentarsi che la Suprema Corte in più occasioni ha ammesso la risarcibilità di entrambe le voci di danno in quanto “la morte di un prossimo congiunto può causare nei familiari superstiti oltre al danno parentale, consistente nella perdita del rapporto e nella correlata sofferenza soggettiva, anche un danno biologico vero e proprio, in presenza di una effettiva compromissione dello stato di salute fisica o psichica di chi lo invoca, l'uno e l'altro dovendo essere oggetto di separata considerazione come elementi del danno non patrimoniale, ma nondimeno suscettibili - in virtù del principio della "onnicomprensività" della liquidazione - di liquidazione unitaria” (cfr. Cass. civ. 21084/2015 e, da ultimo, Cass. civ. 28989/2019). Ebbene, avuto riguardo al danno psichico lamentato, (leggi tutto)...