Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... soggetti legittimati attivamente a proporre denuncia di danno temuto sono il proprietario o il titolare di un diritto reale di godimento, o il possessore, che ha ragione di temere che da una qualsiasi cosa (ad esempio, un edificio o un albero) possa derivare un pericolo di danno grave e prossimo alla cosa che forma oggetto del diritto o del possesso. Nel caso di specie, i coniugi ### e ### hanno dimostrato di essere possessori dell'immobile sito al primo piano dell'immobile di proprietà ### depositando in atti certificato di residenza storico e varie bollette relative al pagamento di alcune utenze relative all'immobile anzidetto (vedi certificati di residenza e bollette utenze fascicolo di parte attrice). La circostanza, documentalmente comprovata, che i coniugi ### abitassero da più tempo l'immobile all'interno del fabbricato di proprietà ### o che, comunque, ne avessero il godimento e la disponibilità, permette di ritenere sussistente in capo agli stessi una situazione di possesso della res che li legittima attivamente alla proposizione dell'azione ex art. 1172 c.c.. Ne consegue il rigetto della relativa eccezione spiegata dai convenuti. Infine va respinta anche l'ulteriore eccezione (leggi tutto)...

... delle piante. Una simile tutela, volta a prevenire un danno di carattere del tutto potenziale e futuro, non rientra nell'alveo applicativo dell'art. 844 c.c., né all'interno della responsabilità per fatto illecito ex art. 2051 c.c., ma avrebbe dovuto essere richiesta nell'ambito dell'azione di di danno temuto, che, tuttavia, non è stata esercitata4 (artt. 1172 c.c. e 688 c.p.c.). Neppure può essere disposta la pulizia annuale dei tetti e canali di gronda, la potatura da svolgere ogni 3-5 anni e la verifica annuale con dottore agronomo, perché non è possibile emettere una condanna ad un facere futuro, contemplante l'esecuzione di prestazioni di carattere periodico, al di fuori di una rinnovata verifica, di volta in volta, della loro effettiva necessità a fronte della lesione del diritto attoreo. ### prescrizione che può essere impartita è quella di provvedere, ora, alla «### con tecnica ### climbing, con smaltimenti risulte: € 1.200,00/1° anno», poiché, alla luce delle risultanze della c.t.u. a firma dell'ing. ### che ha certificato una situazione analoga a quella del 2019, detta potatura appare necessaria nell'immediato. Quanto finora esposto esaurisce le domande attoree. (leggi tutto)...

... Ma ciò non è stato fatto. Quanto al ricorso per danno temuto ex art 1172 c.c., va ricordato che il proprietario, il titolare di un altro diritto reale o il possessore, il quale ha ragione di temere che da qualsiasi edificio, albero o altra cosa possa derivare il pericolo di un danno grave e prossimo alla cosa che forma oggetto del suo diritto, può, ai sensi dell'art. 1172 c.c., agire mediante denuncia di danno temuto all'autorità giudiziaria affinché provveda a ovviare al pericolo. Dal punto di vista processuale, l'azione ha natura cautelare e si sostanzia in un ricorso volto ad ottenere un provvedimento di tipo provvisorio fino a che non intervenga, nel giudizio di merito, una decisione che possa accertare in maniera definitiva i fatti e i diritti di cui si discute. Si tratta di un'azione di nunciazione ossia quell'azione che si può proporre al fine di prevenire danni materiali alla cosa così da tutelare il proprio diritto di continuare a godere del bene nello stato di fatto in cui si trova. In presenza di fenomeni infiltrativi, il danneggiato potrà esperire azione di denuncia di danno temuto al fine di ottenere la cessazione della situazione di pericolo. Nel caso di specie (leggi tutto)...

... diversamente (arg. ex art. 1030 c.c.); 3) in tema di danno temuto, il pericolo di danno alla salute, ai fini dell'ammissibilità dell'istanza ex art. 1172 c.c., rileva solo ove tale pericolo costituisca conseguenza della menomazione delle facoltà di godimento pieno ed esclusivo della cosa in proprietà (cfr. Cass. 1178/2007) e, nella vicenda in esame, non risultano tempestive allegazioni in tal senso, non essendo tali sicuramente quelle contenute soltanto nell'atto di appello; 4) anche a voler tacere quanto affermato sub 3), non è provata l'asserita menomazione della facoltà di godimento pieno del diritto di servitù, anche considerato che le doglianze vengono mosse avverso la conformazione dei parapetti, non destinati di per sé all'esercizio della servitù. Inoltre, vero è che il proprietario della strada ha l'obbligo, in forza dell'art. 2051 c.c., di tutelare l'incolumità di coloro che entrano a contatto con la res in custodia, ma altrettanto vero è che l'intervento giudiziale in via preventiva e cautelare è subordinato all'esistenza di rigorosi requisiti, tra cui l'esistenza di un pregiudizio imminente e irreparabile, che non è neanche stato allegata dall'appellante. Infine, è (leggi tutto)...

... quale ha ragione di temere che da qualsiasi edificio, albero o altra cosa sovrasti pericolo di un danno grave e prossimo alla cosa che forma oggetto del suo diritto o del suo possesso, può denunziare il fatto all'autorità giudiziaria e ottenere, secondo le circostanze, che si provveda per ovviare al pericolo”. I presupposti di diritto sostanziale che caratterizzano l'azione di danno temuto possono dunque dirsi essere: i) un ragionevole pericolo di danno futuro minacciato da edificio, albero o altra cosa; ii) la gravità del pericolo che minaccia di distruggere o di danneggiare gravemente la cosa alla quale sovrasta; iii) la prossimità, in ordine spazio-temporale, del pericolo. Quello che differenzia la denuncia di danno temuto dalla denuncia di nuova opera è, quindi, la fonte del pericolo di danno. Dal mero raffronto letterale degli artt. 1171 e 1172 c.c. si evince, invero, che mentre la denuncia di nuova opera è volta a prevenire un danno proveniente da un'attività umana in corso, la denuncia di danno temuto mira ad evitare un danno che potrebbe derivare da una cosa, a causa della sua posizione o della sua particolare conformazione. ###à umana, con riferimento a quest'ultima azione, (leggi tutto)...