Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... debito. Ciò posto, è stato documentato dall'ente previdenziale resistente che questo abbia effettivamente dato riscontro - seppur negativo - alla richiesta di rateizzazione avanzata dalla ricorrente, inserendo la risposta nel c.d. cassetto previdenziale in data ### (cfr. docc. 2 e 3 resist.). Tale modalità di risposta alle istanze degli iscritti era espressamente indicata nella domanda di rateizzazione ( doc. 2 ric.) oltre che disciplinato dallo stesso regolamento dell'ente (cfr. art. 20, “l'### privilegia, ai fini della comunicazione e delle relazioni istituzionali con gli assicurati, modalità informatizzate e dematerializzate. Dal 1 gennaio 2014, tale modalità troverà applicazione esclusiva e generalizzata”, doc. 5 resist.). La ricorrente, dunque, era a conoscenza della modalità di risposta e, secondo i canoni dell'ordinaria diligenza, avrebbe dovuto regolarmente controllare la presenza di eventuali risposte nel proprio cassetto previdenziale. Dalla documentazione prodotta dall'ente resistente (doc. 4) emerge che la ricorrente abbia effettuato accesso al proprio cassetto previdenziale in data ###, 24.3.2022 per poi accedere nuovamente nell'aprile 2024 a distanza di quasi due (leggi tutto)...

... documentato il avere effettuato il deposito presso il Cassetto previdenziale. Ed infatti, lo strumento del Cassetto previdenziale, contrariamente a quanto dedotto dall'appellante, non risulta disciplinato dallo ### di ####. 20 dello ### relativo al diritto di informazione degli iscritti così recita : “1. L'### privilegia, ai fini della comunicazione e delle relazioni istituzionali con gli assicurati, modalità informatizzate e dematerializzate. Dal 1 gennaio 2014, tale modalità troverà applicazione esclusiva e generalizzata”. E' vero che la norma statutaria ha introdotto quale canale privilegiato delle comunicazioni nel rapporto tra ente e iscritti la modalità digitale e informatizzata, ma essa non contempla - 6 - l'istituzione dello speciale strumento del Cassetto previdenziale; trattasi, cioè, di una disposizione dal contenuto generico relativa a tutte le informazioni e comunicazioni afferenti al rapporto con gli assicurati che nulla specifica sulla istituzione e operatività del Cassetto previdenziale. Tantomeno l'appellante ha provveduto a indicare l'esistenza di una disposizione regolamentare o comunque di una norma attuativa di quella statutaria, avente ad oggetto (leggi tutto)...

... difensiva ### ha rilevato che i documenti caricati nel Cassetto previdenziale si distinguono tra di loro “nell'evidenziazione in colore grigio o nero, a seconda che siano stati visualizzati o meno. La diffida caricata in data ### risulta essere evidenziata in colore grigio, quindi è stata inconfutabilmente letta dal ricorrente.” Gli interessi e le sanzioni sono stati calcolati fino al 10.12.2019 come si ricava dal documento di cui sopra. Con il secondo motivo di opposizione l'attore ha dedotto che ### non avrebbe tenuto conto del versamento di € 4.126,42 da egli effettuato in data ### nonché del versamento della complessiva somma di € 36.549,14 avvenuto nel corso degli anni. Si tratta di eccezione temeraria e pretestuosa. Sul punto è sufficiente trascrivere quanto chiaramente esposto da ### nella propria memoria difensiva (pagg. 11 e 12). “ Il ricorrente sostiene che “sotto il profilo del quantum debeatur il ricorso per decreto ingiuntivo 20/2020 del 27.02.2020” sarebbe errato. ### logico su cui controparte fonda tale eccezione è il seguente: ### l'### chiede il pagamento a titolo di contributi (escluse sanzioni ed interessi) pari ad ### 31.330,87, come da estratto (leggi tutto)...

... difensore in ### via ### n. 48 - RICORRENTE contro ENPAPI - ### E #### con l'Avv. ### parte elettivamente domiciliata presso lo ### dell'Avv. ### in ####, via ### n. 41 - ### Oggetto: prescrizione di contributi previdenziali. All'udienza di discussione, i procuratori delle parti concludevano come in atti. ### ricorso depositato telematicamente il ###, ### conveniva in giudizio ### - ### E ### innanzi al Tribunale di ### sez. ### invocando l'inesigibilità della pretesa previdenziale recata dal decreto ingiuntivo n. 216/2019. Nel dettaglio, il ricorrente rappresentava che il credito fatto valere da controparte ammontava complessivamente ad euro 36.889,03 e riguardava somme richieste a titolo di contributi, sanzioni e interessi relativi alle annualità dal 2009 al 2014. Ciò posto, il contribuente sosteneva l'intervenuta prescrizione del diritto in controversia e riteneva che l'ente convenuto non potesse riscuotere simili importi, non essendo gli stessi dovuti dal lavoratore, di talché concludeva invocando l'accertamento dell'estinzione del credito maturato dalla cassa professionale. Con vittoria delle spese di lite, da distrarsi in favore del procuratore antistatario. Si (leggi tutto)...