Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... 6344/2018 R.G. Dott. ### (conseguenza del concorso di due cause, la malattia e la condotta colpevole) sarà attribuibile interamente al sanitario, chiamato a rispondere del danno biologico cagionato al paziente e del danno da lesione del rapporto parentale cagionato ai familiari; B) la condotta colpevole ha cagionato non la morte del paziente (che si sarebbe comunque verificata) bensì una significativa riduzione della durata della sua vita ed una peggiore qualità della stessa per tutta la sua minor durata, in base all'accertamento compiuto dal ### In tal caso il sanitario sarà chiamato a rispondere dell'evento di danno costituito dalla perdita anticipata della vita e dalla sua peggior qualità, senza che tale danno integri una fattispecie di perdita di chance - senza, cioè, che l'equivoco lessicale costituito dal sintagma "possibilità di un vita più lunga e di qualità migliore" incida sulla qualificazione dell'evento, caratterizzato non dalla "possibilità di un risultato migliore", bensì dalla certezza (o rilevante probabilità) di aver vissuto meno a lungo, patendo maggiori sofferenze fisiche e spirituali; C) la condotta colpevole del sanitario non ha avuto alcuna incidenza causale (leggi tutto)...

... ciononostante, le conferì mandato per trattare le cause di separazione e divorzio dal sig. ### 5) solo dopo la rottura definitiva dei rapporti coi figli, la sig.ra ### sembrerebbe essersi accorta dell'errore commesso dall'amica nel trattare le predette cause; 6) inoltre, nel frattempo, la sig.ra ### aveva comunque goduto dell'assegno divorzile di € 2000,00 mensili e della casa coniugale lasciatale in usufrutto perpetuo dal marito; 7) gli atti di separazione e di divorzio non erano perciò affetti da nullità insanabile, né da altri vizi, poiché non erano stati impugnati nei limiti e secondo le regole proprie dei mezzi di impugnazione, ai sensi dell'art. 161 c.p.c. (oltre ad essere stati sottoscritti personalmente dalle parti); 8) la sig.ra ### era dunque priva di legittimazione ad agire; 9) quanto alle donazioni indirette, non vi era prova che alla sig.ra ### il padre avesse versato somme di denaro per l'acquisto dell'abitazione, non essendo valida come prova la dichiarazione testamentaria; 10) inoltre, la medesima aveva sempre lavorato fin da giovane all'attività familiare dell'### s.r.l., senza percepire alcun compenso, ragion per cui laddove il padre avesse contribuito alla spesa (leggi tutto)...

... sensi dell'art. 22 c.p.c., che stabilisce quale sia il foro per le cause ereditarie, non avendo sollevato l'eccezione in questione nell'atto di opposizione. Ad ogni buon conto, l'eccezione, anche se fosse stata tempestivamente formulata, avrebbe dovuto essere disattesa, considerato che il presente procedimento non può ritenersi rientrare nelle cause ereditarie, trattandosi, come già detto, di domanda di restituzione della metà della somma pagata per intero all'### dall'opposta per l'assolvimento della imposta di Registro; inoltre, lo stesso art. 22 c.p.c. contempla la competenza del giudice del luogo dell'aperta successione per le cause relative a petizione o divisione di eredità e per qualunque altra tra coeredi, ma fino alla divisione, che, nel caso di specie, risulta essere già intervenuta. 7) Nel merito, l'opponente ha solamente dedotto di aver cercato di transigere la controversia tra le odierne parti, circostanza assolutamente irrilevante ai fini del decidere e, peraltro, non provata, senza contestare la pretesa avanzata in fase monitoria e senza effettuare alcuna specifica contestazione in ordine all'ammontare della somma ingiunta. Né può rilevare, ai fini della decisione, la (leggi tutto)...

... di mediazione avanti ad un organismo di ### Per le cause ereditarie l'art. 22 c.p.c. prevede la competenza del giudice del luogo dell'aperta successione, luogo che l'art. 456 c.c. identifica nell'ultimo domicilio del defunto; si tratta di un foro esclusivo ma derogabile, non rientrando tra le ipotesi elencate dall'art. 28 c.p.c. (cfr. al riguardo, Cass. n. 2466 del 1976; più di recente, Cass. n. 26141 del 2021). Il costante orientamento di questa Corte afferma certamente che la competenza territoriale esclusiva del giudice del luogo in cui si è aperta la successione, stabilita dall'art. 22, n. 1), c.p.c., in deroga al forum rei sitae, opera per la sola ipotesi di divisione 5 di 9 ereditaria, relativa, cioè, alla universalità dei rapporti giuridici facenti capo ad un comune de cuius (Cass. n. 1630 del 1963; Cass. n. 44 del 1975; Cass. n. 4260 del 1978; Cass. n. 7617 del 2019; Cass. n. 11879 del 2022). Questa Corte ha, inoltre, affermato che vanno intesi quali cause di divisione di eredità, ai sensi dell'art. 22, n. 1), c.p.c., sia i pro cedimen ti di scioglimento dell'intera comun ione ereditaria, sia quelli relativi alla divisione di una parte di essa, ovvero di determinati beni (leggi tutto)...

... ipotesi di competenza inderogabile, posto che anche il foro esclusivo previsto dall'art. 22 c.p.c. (oltre, naturalmente, agli altri fori citati), che per le cause ereditarie individua la competenza del giudice del luogo dell'aperta successione, è da considerare derogabile, non rientrando tra le ipotesi indicate dall'art. 28 c.p.c., cui fa riferimento l'esclusione prevista dall'art. 38 c.p.c. (cfr. da ultimo, ord. n. 26141/2021). Ciò posto - come fatto rilevare dall'appellata, con limpido richiamo all'### n. 165/2006 della Corte Cost., secondo cui: “ È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 38, comma secondo, ultimo periodo, del codice di procedura civile, censurato, in riferimento agli articoli 3, 24 e 111 della ### nella parte in cui consente all'attore di aderire in ogni tempo all'eccezione d'incompetenza territoriale derogabile ritualmente proposta dal convenuto. La possibilità per il convenuto di rinunciare all'eccezione esclude, infatti, in radice che egli si trovi in una "posizione passiva di soggezione", con violazione del principio della "parità delle armi", mentre la circostanza che il processo "continua" (art. 50 cod. proc. civ.) (leggi tutto)...