Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... disponibile alcuna documentazione tecnica rilasciata dall'installatore ed assolutamente necessaria a capire l'effettivo stato di fatto della realizzazione: - non esiste un manuale d'uso e manutenzione, non esiste una relazione tecnica, non esiste uno schema unifilare, non esiste una dichiarazione di conformità, non esiste un elenco materiali e non esiste uno schema dei cavidotti e dei pozzetti; - sono stati aperti i quadri e le canale di contenimento dei cavi elettrici e nessuno di questi riporta un'etichettatura che consenta di capire (o almeno intuire) il punto di partenza ed il punto di arrivo; - i cavi partono e arrivano da corrugati non identificati e non esiste uno schema dei cavidotti e dei pozzetti che consenta di capire il reale percorso che gli stessi cavi compiono sotto terra; il collegamento fuori terra fra il quadro della nuova installazione (sistema di accumulo) e il quadro dell'installazione esistente (impianto fotovoltaico) è stato effettuato utilizzando in parte le canale già presenti, senza fascettare né etichettare i nuovi cavi e mischiandoli agli esistenti, fino ad ottenere un groviglio assolutamente inestricabile ed assolutamente incomprensibile dal punto di vista dei (leggi tutto)...

... indicazioni del manuale di montaggio, sicché nessuna responsabilità dell'installatore può dirsi provata. Evidenzia l'interruzione del nesso di causalità con l'installazione svolta tre anni prima a regola d'arte a seguito di manutenzione fatta eseguire dal proprietario a persona non esperta. Rileva, quanto alla calpestabilità dei pannelli evidenziata dal ctu, che dal manuale di installazione prodotto in atti si evince che essa è sì possibile ma solo a determinate condizioni, e cioè adottando la tecnica di camminare il più possibile sui listoni. I motivi che precedono, da esaminare congiuntamente in quanto strettamente connessi, sono infondati e vanno respinti. Premesso che la qualificazione del contratto di fornitura come appalto non è stata fatta oggetto di censura in appello ed è quindi ormai coperta da giudicato, corretta appare la riconducibilità della fattispecie in esame alla previsione dell'art. 1669 cc e non a quella dell'art. 1667 cc. Come, infatti, già evidenziato dal Tribunale, non è necessario, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità e di merito, che i “gravi difetti” dell'opera incidano sulla staticità e funzionalità (leggi tutto)...

... merito alle pratiche da inoltrare al GSE per l'impianto fotovoltaico del #### precisando se le stesse siano state eseguite o meno secondo le buone regole dell'arte e in particolare se nella richiesta di iscrizione dell'impianto fotovoltaico del #### al Registro per gli impianti fotovoltaici ### identificativo della procedura FTV 1- 2012, ossia al 1° semestre del ### poteva essere dichiarato il criterio di priorità costituito dalla qualità europea in base alla allora vigente normativa sull'energia e ambiente per l'ottenimento di tariffe incentivanti. Accerti altresì il CTU la quantificazione in € 11.363,00 della differenza tra le tariffe incentivanti del V conto energia I semestre e V° conto energia II semestre riferiti a 20 anni di utilizzo dell'impianto ### al quale la tariffa incentivante è stata erogata dal maggio 2013.” ### “### reiectis, Nel merito: In via principale - ### le domande proposte da C.B. ### s.n.c. in quanto infondate in fatto ed in diritto. In via subordinata: per la denegata ipotesi di ritenuta responsabilità dell'#### - Ridursi il risarcimento richiesto dall'attrice C.B. ### s.n.c. ex artt.1223, 1225 e 1227 c.c.; - ### S.p.a., in persona del suo legale (leggi tutto)...

... questione esaminabile atteneva all'accertamento di una responsabilità imputabile a ### in ordine ai fatti di causa e tale da fondare una eventuale manleva. Dagli atti di causa nonché dalla stessa prospettazione di N.W.G. era emerso che l'unico incarico conferito direttamente da ### a ### aveva riguardato la fornitura di una struttura di supporto di impianto fotovoltaico come da offerta del 09.12.2010 firmata per accettazione e la sua progettazione. Le risultanze istruttorie avevano dimostrato che ### aveva eseguito regolarmente la propria attività, redigendo il progetto dell'impianto fotovoltaico e curando tutti gli aspetti amministrativi necessari nel pieno rispetto della normativa vigente, con collaudo dell'impianto il ###. Le contestazioni mosse da ### ed afferenti la “mancata sigillatura dei fori di staffaggio” non attenevano alla attività direttamente commissionata e imputabile a ### in guisa che nessuna responsabilità poteva essere accertata in capo alla terza chiamata, tanto che nei limiti dianzi indicati (sotto il solo aspetto dell'accertamento di una responsabilità dei fatti di causa imputabili a ### nei confronti di N.W.G.), si imponeva il rigetto della domanda di (leggi tutto)...

... questione esaminabile attiene all'accertamento di una responsabilità imputabile alla ### in ordine ai fatti di causa e tale da fondare una eventuale manleva. Dagli atti di causa nonché dalla stessa prospettazione attorea è emerso che l'unico incarico conferito direttamente da ### a ### ha riguardato la fornitura di una struttura di supporto di impianto fotovoltaico come da offerta del 9.12.2010 firmata per accettazione e la sua progettazione. Le risultanze istruttorie di cui sopra hanno quindi dimostrato che la ### ha eseguito regolarmente la propria attività, redigendo il progetto dell'impianto fotovoltaico e curando tutti gli aspetti amministrativi necessari nel pieno rispetto della normativa vigente, con collaudo dell'impianto in data ###. Le contestazioni mosse da ### - le uniche afferenti l'impianto non colpite dalla dianzi indicata questione di decadenza - ed afferenti la “mancata sigillatura dei fori di staffaggio” quindi non attengono alla attività direttamente commissionata e imputabile alla ### in guisa che nessuna responsabilità può essere accertata in capo alla predetta terza chiamata, tanto che nei limiti dianzi indicati (sotto il solo aspetta dell'acccertamento di una (leggi tutto)...