Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... moderata e pertanto, nonostante le “evidenti tracce di frenata” (come riportato nel verbale degli agenti di polizia ### intervenuti), non riusciva ad evitare il tamponamento; che l'intensità dell'impatto era stata talmente violenta da fare ruotare su se stesso il quadriciclo del #### che arrestava la sua corsa disponendosi muso contro muso con la ### che il ### a causa dell'impatto e della rotazione compiuta dal quadriciclo, veniva sbalzato fuori, rovinando a terra ove rimaneva adagiato sul fianco sinistro privo di conoscenza; che il ### veniva soccorso dal personale paramedico ### 118, in quel momento fuori servizio, che si fermava per prestare i primi soccorsi fino all'arrivo dell'ambulanza, la quale giungeva sul posto e provvedeva a trasportarlo, gravemente ferito, presso l' Riuniti di ### - ### ove il personale medico diagnosticava “arresto cardiaco da politrauma” e ne constatavano il decesso. 3.Si costituiva in giudizio la ###ni s.p.a. (ora ### S.p.A.), la quale eccepiva il difetto di legittimazione attiva degli attori relativamente ai danni subiti iure proprio, sul presupposto della loro originaria costituzione solo quali eredi del de cuius; nel merito, contestava la fondatezza (leggi tutto)...

... partirebbe dall'errato presupposto di inglobare nella frenata dell'### anche una traccia gommosa, traccia che non sarebbe attribuibile all'autocarro, sia perché consistente in un'unica scia, nonostante l'autocarro fosse dotato di ruote posteriori gemellate e l'impianto frenante non presentasse anomalie di funzionamento, sia per la sua posizione sulla carreggiata ovvero a ridosso e convergente verso la barriera metallica posta a destra della strada secondo il senso di marcia dell'autocarro; in tal caso, infatti, l'autocarro avrebbe attinto la barriera metallica con la sua porzione antero-laterale destra danneggiandola e danneggiandosi, ma di tale contatto non vi è traccia alcuna agli atti. A ciò si aggiunga che tale traccia non è stata rilevata dai ### intervenuti sul posto subito dopo il sinistro ma è stata rilevata dal CT del P.M. ben quattro mesi dopo l'evento. Deve, inoltre, ritenersi che, in ragione della repentinità dell'evento, il conducente dell'autocarro abbia fatto tutto il possibile per evitare l'impatto, azionando il sistema frenante (lasciando sull'asfalto circa 14 mt. di frenata) e che, ciò nonostante, non sia riuscito ad evitare l'impatto. 3) Nell'ambito del processo (leggi tutto)...

... possibili cause e circostanze che avrebbero determinato il tamponamento quali, a titolo di mero esempio, una brusca manovra, una frenata improvvisa o un imprudente sorpasso, limitandosi a riferire che il conducente del veicolo danneggiante, il sig. D'### avrebbe dichiarato che “i freni non avevano risposto bene”. A fronte di tali lacune della deposizione testimoniale, si pongono le dichiarazioni rese in fase stragiudiziale dal conducente del veicolo presunto danneggiante che, sebbene costituenti argomento di prova, ben possono essere valutate dal giudice unitamente agli altri elementi istruttori e concorrere a formare il suo convincimento. E' infatti opportuno evidenziare come il giudice possa fondare il suo giudizio, in base al principio del libero convincimento, anche su cd. prove atipiche. Ne consegue che tutti gli atti e documenti allegati dall'odierno appellato già nella fase di primo grado ( ossia le dichiarazioni rese in via stragiudiziale del conducente del veicolo danneggiante), sono pienamente valutabili in omaggio al principio del libero convincimento del giudice, di cui all'art 116 c.p.c, che si traduce nell'assenza di una precostituita gerarchia dei mezzi di prova, sì da (leggi tutto)...

... compiere ogni opportuna manovra di emergenza. Dopo il tamponamento dell'autocarro, l'### del ### deviò verso sinistra, sormontò colle ruote di sinistra la base dello spartitraffico centrale e quindi deviò verso destra, attraversò l'intera carreggiata e finì per urtare colla parte anteriore contro la barriera di protezione di destra, fermandosi poco più avanti. Solo a questo punto giunse, sulla terza corsia, l'auto del testimone ### il quale ha però espressamente negato d'aver visto qualsivoglia luce proiettata dall'### del #### - sentenza nel proc. RG 2949 / 2019 - pag. 19 ### e ha anzi precisato di essersi accorto dell'### improvvisamente e soltanto dopo averla superata: “dal nulla ho intravisto l'autovettura incidentata sul lato destro”. Si comprende bene che (al punto E, pag. 3 della citazione) gli attori abbiano trascurato di riportare anche quel fondamentale inciso, “dal nulla”, che non giova certo alla loro tesi, ma allo stesso tempo si deve notare che quel dettaglio è tutt'altro che irrilevante ai fini della decisione della lite. Infatti, la circostanza che il testimone ### poté (peraltro, neppure “vedere”, ma soltanto) intravvedere l'auto della vittima solo mentre (leggi tutto)...

... dapprima l'attivazione della manovra della ### quindi una improvvisa frenata del motociclista e infine lo scarrocciamento del mezzo (e del suo conducente) sull'asfalto, prima dell'impatto. Da tanto deriva che, contrariamente alla ricostruzione proposta da parte attrice, non è stato il ### a impattare con la propria retromarcia il ciclomotore condotto dall'### rendendo impossibile a quest'ultimo ogni manovra d'urgenza, bensì proprio l'attore, con condotta di guida non adeguata ai luoghi, a determinare - a cagione dell'eccessiva velocità (è, invero, norma di prudenza codificata dalla ### regolare la velocità di fronte ad un tratto stradale del centro urbano: in virtù dell'art. 141 codice della strada, infatti, bisogna “regolare la velocità (…) in modo che avuto riguardo (…) alle condizioni della strada e del traffico e ad ogni altra circostanza di qualsiasi natura, sia evitato ogni pericolo per la sicurezza delle persone e delle cose ed ogni altra causa di disordine per la circolazione”) - le condizioni per la inevitabilità dell'impatto. A riprova di ciò vi è che gli esiti dannosi non sono stati determinati da un impatto coinvolgente la parte anteriore del ciclomotore, come (leggi tutto)...