Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... giudizio di primo grado) è inquadrabile nella “ingiuria”, ossia l'offesa pronunciata direttamente nei confronti della vittima; che la fattispecie della ingiuria, ab origine configurante reato ex art. 594 c.p. è stata abrogata e conseguentemente depenalizzata per effetto del d.lgs. 15/01/2016 n. 7, recante “### in materia di abrogazione di reati e introduzione di illeciti con sanzioni pecuniarie civili, a norma dell'art. 2, co. 3, della legge 28 aprile 2014, 67”; che dal combinato disposto delle disposizioni normative di cui agli articoli 3 e 4 del citato decreto legislativo “chi offende l'onore e il decoro di una persona presente” è obbligato alle restituzioni e al risarcimento dei danni “secondo le leggi civili”, oltre che al pagamento di una sanzione pecuniaria civile di ammontare variabile (da euro 200,00 a 12.000,00) in base ai parametri di valutazione di cui all'art. 5 del decreto stesso; rilevato che la condotta della ingiuria integra quindi non già norma incriminatrice, bensì illecito civile di cui all'art. 2043 c.c. “Risarcimento per fatto illecito” secondo cui “### fatto doloso o colposo, che cagiona ad altri un danno ingiusto, obbliga colui che ha (leggi tutto)...

... punto rilevarsi che il comportamento di disistima e di ingiuria mostrato dal ### nei confronti della moglie non è stato episodico (per quanto di notevole gravità), ma reiterato nel tempo. In tal senso depongono innanzitutto le dichiarazioni dei genitori della ### il teste ### ha ricordato che in più occasioni il ### si era rivolto alla moglie in sua presenza dicendole “o si butta dalla finestra o fa la puttana”, o aveva sentito al telefono dirle “ti rompo le gambe”; la teste ### dopo aver affermato di aver assistito in più occasioni ad aggressioni verbali nei confronti ### il: 10/12/2018 n.5209/2018 importo 200,00 della figlia da parte del marito, ha ricordato in particolare che prima dell'episodio del 10/1/2006 il ### aveva telefonato loro per dire che la moglie ### non capiva nulla e l'avrebbe cacciata di casa o ammazzata. Il teste ### dopo aver affermato di avere appreso dai genitori dell'appellante che il ### si rivolgeva alla moglie con epiteti ingiuriosi e le faceva violente scenate anche i presenza dei figli, ha ricordato di avere potuto ascoltare una telefonata, che il ### aveva fatto presso l'abitazione dei suoceri per cercare sua moglie, in cui si rivolgeva a quest'ultima (leggi tutto)...

... della con l'interrogativo “lo sanno pure li che sei puttana?” - in posizione similare ad - scrive invece “psicopatica il cetriolo oltre che in culo ti dato in testa”. Va dunque indagato se tali commenti obiettivamente insultanti, possano ritenersi giustificati dal legittimo esercizio del diritto di critica o dall'esimente della provocazione come da alcuni convenuti sostenuto - o infine se sia configurabile un concorso dell'attrice nel verificarsi del danno. Le esternazioni di cui sopra sono evidentemente animate dalla volontà di esprimere un giudizio critico nei riguardi del commento apparso a nome della a proposito del terremoto di Una frase impietosa, che comprensibilmente ha determinato una grande sollecitazione emotiva perché apparsa all'indomani di una terribile tragedia. ### ne contesta la paternità ed afferma che il proprio profilo facebook sarebbe stato violato da ignoti. La circostanza in questa sede è del tutto sfornita di prova, mentre vi sono una serie di elementi logici che farebbero propendere per il contrario: come si legge dalla documentazione prodotta da diversi tra i convenuti (e mai contestata nell'autenticità dalla difesa , l'attrice - animalista e vegana - (leggi tutto)...

... “### che sei e resterai sempre una schifosissima puttana, avrai il giusto male che ti meriti, puoi esserne certa, infame ed ipocrita. Tu sai chi sono io vero! Mi avrai stilla tua ### per sempre, razza di infame ed egoista, puoi ingannare gli altri ma non me, ipocrita”, minacciandola altresì di un male ingiusto” (cfr. capo di imputazione). Orbene, ai sensi degli artt. 578 e 651 c.p., la sentenza penale di condanna emessa nei confronti di D'### per i reati di ingiuria e minaccia, avvinti dal vincolo della continuazione, a lui ascritti in danno di ### hanno, come correttamente statuito anche dal Giudice di prime cure, efficacia di giudicato nel giudizio incardinato per il risarcimento del danno subito dalla persona offesa quanto all'accertamento della sussistenza del fatto, della sua illiceità penale e della commissione dello stesso da parte dell'odierno appellato, sicchè tali elementi non possono essere più messi in discussione. Oggetto del giudizio di primo grado e del presente giudizio di appello è, quindi, solo la liquidazione in via equitativa dei danni subiti da parte appellante a causa dei reati di ingiuria e di minaccia posti in essere a proprio danno dal D'### Ebbene, dal (leggi tutto)...

... le seguenti parole: “...tornatene al tuo paese, puttana rumena ...”. Le espressioni pronunciate dal dott. ### venivano udite da #### figlio dell'attrice, e da ### compagno della ### Quest'ultimo si avvicinava al dott. ### chiedendogli il perché egli avesse apostrofato in tal modo poco garbato l'odierna attrice. Il convenuto ### ignorando la domanda, tornò indietro chiudendo dietro di sé la porta del reparto, sbattendola violentemente. Per i fatti sopra esposti, in data 5 novembre 2018, ### sporgeva denuncia querela alla ### della Repubblica presso il Tribunale di ### All'esito delle indagini svolte nell'ambito del procedimento penale 17858/2018 R.G.N.R. Mod. 21, per le ipotesi di reato di cui agli artt. 81 cpv, 595 e 604 ter c.p., aperto a seguito della predetta denuncia querela, il P.M., con provvedimento del 29 ottobre 2019, chiedeva l'archiviazione per i seguenti motivi: “ (…) ### base di quanto dichiarato dalla stessa persona offesa sia in sede di denuncia querela sia chiamata a chiarimenti in sede di sommarie informazioni in data ### l'espressione offensiva, denigratoria e con connotazioni razziali rivolta al suo indirizzo in data ### è stata pronunciata in sua (leggi tutto)...