... dell'importo più rilevante di € 6.172,82, dovuto per la gestione lavoratori dipendenti (in ordine ai qual i aveva ricevuto il beneficio contributivo ). Quindi , il 2 6
marzo 2018, prima del secon do invito a regolarizzare, aveva versato l'ulteriore importo di € 1.062,50 per la gestione separata.
Il 9 aprile 2018, poi, dopo solo tre giorni rispetto al secondo invito a re golarizzare, aveva versato, l'importo residuo di € 577,22, relativo alla gestione committenti di co.co.co e co.co.pro.
2. Con il terzo motivo, la parte ripropone la stessa doglianza, deducendo violazione o falsa ap plicazione, ai sensi d ell'articolo 360, numero 3 c.p.c., dell'articolo 4, comma 4, del d.m. 30. 01.
2015. Contesta la valut azione offerta dalla ### territoriale sull'irregolarità contributiva, deducendo che sarebbe stata omessa la valutazione di un fatto estintivo, cioè il pagamento degli importi richiesti, a proprio giud izio, tempestivo rispetto agli invit i a regolarizzare.
3. I primi tre motivi sopra esposti sono inammissibili perché la parte richiede una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. ### territoriale ha valutato la scansione temporale dei pagamen ti, reputando (leggi tutto)...