Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... tema di comunione, il comproprietario che sia nel possesso del bene comune può, prima della divisione, usucapire la quota degli altri comunisti, senza necessità di interversione del titolo del possesso e, se già possiede "animo proprio" ed a titolo di comproprietà, è tenuto ad estendere tale possesso in termini di esclusività, a tal fine occorrendo che goda del bene in modo inconciliabile con la possibilità di godimento altrui e tale da evidenziare in modo univoco la volontà di possede ###più "uti condominus", senza che possa considerarsi sufficiente che gli altri partecipanti si astengano dall'uso della cosa comune (Cass. 23539/2011; id. 24781/2017; id. 10734/2018);” (cfr. Cassazione civile sez. II 07 ottobre 2020 n. 21575). In particolare, il comproprietario che vanti di aver usucapito l'intero bene in comproprietà con altri, è tenuto a dimostrare di avere intenzionalmente esteso il possesso oltre la quota di propria spettanza e, dunque, a titolo esclusivo sull'intero bene, tramite attività inequivocabilmente incompatibili con il permanere del compossesso altrui, non essendo sufficiente, a tale riguardo, né il solo compimento di atti di gestione, ordinaria e straordinaria, (leggi tutto)...

... passaggi dei tecnici per raggiungerla, con conseguente interversione in possesso utile all'acquisto a titolo originario in suo favore. Il fatto che le chiavi del fondo siano state custodite da tale sarebbe del tutto compatibile con l'oggetto del possesso, dallo stesso teste datato dalla metà degli anni '90, mentre non renderebbe incerta la prova del ventennio il fatto che il teste addotto da abbia ricordato ingressi dall'anno 2000. Ha quindi ribadito la possibilità di costituire una servitù di elettrodotto [... ### 5 per usucapione e stigmatizzato l'esistenza dell'animus rem sibi habendi, con l'esercizio di corrispondenti comportamenti sintomatici del dominio. 8.1. ### incidentale è infondato. Con esso si è censurata la parte della decisione in cui il primo giudice ha respinto la pretesa di acquisto a titolo originario del diritto a mantenere su terreno altrui la cabina elettrica e dell'ulteriore diritto di accedervi transitando attraverso la restante parte del fondo interamente recintato, esercitando su di esso una servitù di passaggio, per effetto del possesso ultraventennale, non ravvisando sufficiente dimostrazione del corpus e dell'animus possessionis. Senza deprecare la premessa (leggi tutto)...

... a quello oggetto di causa, l'attore era entrato in possesso del terreno in questione nel 1985. Ai fini del decidere va detto che le dichiarazioni rese dai suddetti testi consentono di potere ritenere che, sebbene il ### - sottoscrivendo il preliminare di compravendita - entrò nella disponibilità del terreno oggetto di causa come mero detentore qualificato, tuttavia il medesimo, sostanzialmente nell'immediatezza dell'impossessamento pose in essere il più chiaro e perentorio degli atti riconducibili all'interversione del possesso ex art. 1164 mediante l'apposizione della recinzione al fondo. Al riguardo, in particolare, sono significative le dichiarazioni rese dal teste ### il quale, rispondendo all'articolato di prova n. 4 precisava “…che mai in mia presenza terzi hanno contrastato al ### la piena disponibilità del fondo in questione…preciso che sin dal dicembre 1985 io ricordo che il ### aveva recintato il fondo e ricordo anche che aveva protetto da estranei con reti sia il pozzo sommerso che una vasca di irrigazione che insistono sul di lui terreno…”. Ma in tale direzione pure significative sono le dichiarazioni del ### il quale ha riferito che effettivamente l'attore (leggi tutto)...

... le prove testi articolate dai convenuti rispetto al possesso sono assolutamente generiche e valutative e, in quanto tali, inammissibili, come eccepito dagli attori sino in sede di conclusioni. I capitoli articolati si limitano a chiedere ai testi se ### e ### avessero “sempre posseduto … dal 1920 per ### e dal 65” senza individuare aspetti fenomenici di quel possesso e senza neppure distinguere tra il '65 e il '74, come invece allegato nelle loro memorie. I testi, a loro volta, hanno semplicemente riferito di un possesso generico, caratterizzato dall'abitazione e dall'esecuzione di lavori, senza individuare, in modo concorde, un momento in cui quel possesso è iniziato, ed anzi tutti riferendo, invece, che ### aveva “continuato” negli stessi comportamenti esterni e interni (corpus et animus) di ### Ma se ### non era possessore, non poteva esserlo ### senza una interversione. Nessuno ha, inoltre, indicato come e quando ### avrebbe acquistato quel possesso. Del resto, come ampiamente spiegato in diritto, la giurisprudenza prevalente ritiene insufficiente una prova dell'usucapione che non sia fenomenica e giudica non bastevole ai fini della stessa l'aver semplicemente abitato da (leggi tutto)...

... contraddittoria, illogica ed erronea ### sull'intervenuta interversione del possesso. Deduce l'appellante l'errore di motivazione laddove espone che: “La prospettazione del Comune di ### secondo la quale l'ente avrebbe acquistato, a titolo di usucapione, la proprietà dell'immobile sito in ### località ### al ### via del ### già censito nel catasto di ### al foglio n. 34, mappale 27, ed attualmente identificato al foglio 34, mappale 464 e mappale 464 sub 2, è infondata e deve pertanto essere rigettata. (doc. 2, pag. 3) […] la condotta illecita della P.A. incidente sul diritto di proprietà non può comportare, quale che ne sia la forma di manifestazione (occupazione usurpativa, acquisitiva o appropriativa, vie di fatto) l'acquisizione del fondo, nei casi in cui il potere di fatto sulla cosa sia esercitato inizialmente dalla P.A. come detenzione, in presenza di validi provvedimenti amministrativi (dichiarazione di p.u., decreto di occupazione d'urgenza, ecc.), occorre l'allegazione e la prova da parte della P.A. della trasformazione della detenzione in possesso utile "ad usucapionem", ex art. 1141, comma 2, c.c., cioè il compimento di idonee attività materiali di opposizione (leggi tutto)...