Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... marciapiede. Al riguardo, va richiamato che, nel caso di investimento di un pedone da parte di un veicolo senza guida di rotaie, la norma di cui all'art. 2054 comma 1 po ne a cari co d el cond ucen te del ve icolo una presunzione iuris tantum di colpa ; c he, per vi ncere tale p re sunzio n e e f on dare un giudizio di colpa esclusiva o concorrente del pedone, il conducente ha l'onere di provare che il pedone ha tenuto una condotta anomala, violando le regole del ### della ### e pone ndosi impreved ib ilmente ed i mprov visamente dinanzi alla traiettoria del veicolo (Cass. 16/6/2003 n. 9620; Cass. 1176/2010 n. 14064; Cass. 18/ 1 1/20 14 n . 24472) ; che, pert anto, muovendosi dalla premessa secondo cui la colpa del conducente sia presunta e pari al 100%, al fine di valutar e e quantifi care l'esiste n za di un con cors o d i colp a tra la colpa del conducente e quella del pedone investito, occorre "che emergano circostanze idonee a dimostrare una colpa in concreto del pedone", essendo "onere del conducente dimostrare che la condotta del pedone è stata colposa ed ha avuto efficacia causale assorbente o concorrente nella produzione dell'evento" ( 18/ 1 1/ 2014 n. 24 472 ). Ebb ene, tenu to co nto (leggi tutto)...

... emergente dagli atti di causa. Ciò posto, trattandosi di investimento di pedone, trova applicazione la presunzione di integrale responsabilità del veicolo investitore, posta dall'art.2054 comma I del codice civile; in proposito, occorre però precisare che la presunzione di colpa del conducente del veicolo investitore, prevista dall'art. 2054, comma primo, non opera in contrasto con il principio della responsabilità per fatto illecito, fondata sul rapporto di causalità fra evento dannoso e condotta umana: pertanto, il fatto che il conducente non abbia fornito la prova idonea a vincere la presunzione, non preclude l'indagine in ordine all'eventuale concorso di colpa del pedone danneggiato (tra le tante cfr. Cass. 28/08/2020, 17985). Nel caso di specie, tuttavia, non sono emersi elementi da cui desumere l'esistenza di un concorso di colpa della danneggiata, avendo le testimoni escusse riferito che l'attraversamento avveniva sulle strisce pedonali; peraltro, l'eventuale anomalia della condotta del pedone che, in caso di investimento al di fuori delle strisce di attraversamento, consente di ritenere superata la presunzione di responsabilità esclusiva del conducente prevista "iuris tantum" (leggi tutto)...

... derivanti dalla circolazione stradale, in caso di investimento di pedone la responsabilità del conducente è esclusa quando risulti provato che non vi era, da parte di quest'ultimo, alcuna possibilità di prevenire l'evento, situazione ricorrente allorché il pedone abbia tenuto una condotta imprevedibile ed anormale, sicché l'automobilista si sia trovato nell'oggettiva impossibilità di avvistarlo e comunque di osservarne tempestivamente i movimenti. Tanto si verifica quando il pedone appare all'improvviso sulla traiettoria del veicolo che procede regolarmente sulla strada, rispettando tutte le norme della circolazione stradale e quelle di comune prudenza e diligenza” (cfr., ex multis, Cass. n. 4551/2017)  ### 8 ### la giurisprudenza, anche di merito, allora, nelle ipotesi di investimento del pedone, ai sensi del citato articolo, ricorre una vera e propria presunzione di responsabilità a carico del conducente del veicolo coinvolto nel sinistro per i danni arrecati al soggetto danneggiato, potendo tale presunzione essere superata soltanto nel caso in cui - come visto - ricorra l'oggettiva imprevedibilità della condotta del pedone.   ### della prova, al riguardo, dovrà (leggi tutto)...

... capo ai conducenti dei veicoli, sicché, nel caso di investimento di un pedone, incombeva sul conducente l'onere di provare di aver fatto quanto possibile per evitare il sinistro. Ne conseguiva che il giudice di prime cure avrebbe dovuto presumere la responsabilità del non avendo lo stesso provato l'assenza di colpa, considerata la mancata indicazione di eventuali manovre di emergenza dallo stesso eseguite e se la sua caduta dal motoveicolo fosse stata antecedente o susseguente all'impatto con il pedone. Deduceva che la sentenza appellata era viziata, in quanto solo la prova dell'assenza di colpa in capo al conducente del motociclo avrebbe consentito l'accertamento di un eventuale concorso colposo del pedone nella causazione del sinistro. ### 15 § 8.4 - Con il quarto motivo, “La sentenza del Giudice di primo grado è erronea anche in merito al grado di responsabilità attribuita al pedone e al risarcimento del danno dovuto in merito quantum” l'appellante ha censurato la sentenza gravata per il riconoscimento del concorso colposo del pedone nella misura del 65%, quindi nella quantificazione del danno dallo stesso riportato. In particolare, deduceva che il Tribunale aveva errato (leggi tutto)...

... nella causazione del sinistro, ove si consideri che l'investimento è avvenuto mentre il ### attraversava il ### in prossimità di ### sulle strisce pedonali. Inoltre, secondo quanto narrato dai testi, lo scooter, nel tentativo di superare sulla sinistra una vettura che si era fermata proprio per permettere al pedone di attraversare, lo investiva. Sul punto, a riprova dell'esclusiva responsabilità del ### appare dirimente evidenziare che, secondo una consolidata giurisprudenza di legittimità, “.. il conducente di veicolo a motore è onerato da una presunzione di colpa e ove il giudice si trovi a dover valutare e quantificare l'esistenza di un concorso di colpa tra la colpa del conducente e quella del pedone investito deve: a) muovere dall'assunto che la colpa del conducente sia presunta e pari al 100 per cento; b) accertare in concreto la colpa del pedone; c) ridurre progressivamente la percentuale di colpa presunta a carico del conducente via via che emergono circostanze idonee a dimostrare la colpa in concreto del pedone (Cass. sez. 6-3, 28/01/2019, n. 2241 Cass., sez. 3, 04/04/2017, n. 8663; Cass., sez. 3, 18/11/2014, pag. 19/26 24472; Cass., sez. 3, 19/02/2014, n. 3964) ..” (cfr. (leggi tutto)...