Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... oggetto solo la cessione del credito da ### S.r.l a Italcapital . Alla luce delle considerazioni svolte, non può riconoscersi la legittimazione attiva in capo alla società cessionaria, non avendo la stessa dimostrato la titolarità del diritto di credito vantato, acquisito a seguito delle diverse vicende che hanno interessato il lato attivo del rapporto obbligatorio per cui è causa, da cui discende la pretesa titolarità del credito azionato in sede ###conclusione, il Tribunale, stante l'accertato difetto di legittimazione attiva dell'opposta, ritenuta assorbita in tale pronuncia ogni altra decisione sulle altre questioni e/o eccezioni sollevate dalle parti , accoglie l'opposizione e per l'effetto revoca il decreto ingiuntivo. Le spese seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo tenuto conto del valore del giudizio dell'attività espleta secondo tariffa vigente. PQM Il Tribunale di Napoli, in composizione monocratica, definitivamente pronunciando sull'opposizione proposta da ### avverso il decreto ingiuntivo n. 4802/2019 emesso dal Tribunale di Napoli, ogni altra istanza rigettata e disattesa, così provvede: - accoglie l'opposizione e per l'effetto revoca il decreto (leggi tutto)...

... cartolarizzazione di crediti) intercorso tra ### s.r.l. e italcapital s.r.l. Assumeva pertanto di essere subentrato nella posizione contrattuale comprendente ogni situazione giuridica collegata con il diritto di credito. Si riportava a tutte le domande, produzioni ed eccezioni formulate dal precedente titolare del credito oggetto di causa ed in particolare eccepiva l'inammissibilità della proposta opposizione a d.i. per violazione del termine ex art.650 comma 3° c.p.c. e per l' insussistenza dei presupposti ex art. 650 c.p.c. Alla luce della documentazione prodotta con ordinanza del 21.01.2016, ritenuta rituale la notifica ex art.143 cpc, veniva rigettata la richiesta di sospensione della provvisoria esecutività. Assegnati i termini del 183 VI comma cpc la causa all'udienza del veniva posta in decisione con i termini di legge. MOTIVI DI DIRITTO ### è inammissibile e come tale va rigettata. ### con citazione del 12.05.2015 si è opposto al decreto ingiuntivo notificato in data ### e quindi ampiamente oltre i termini previsti dall'art. 645 cpc. ### contesta la regolarità della detta notifica, assumendo che la residenza del ### conosciuta dalla banca era sita a ### al civico 44/A di via (leggi tutto)...