... (oltre a interessi legali dal 22.1.2005 al saldo) liquidato dal giudice come risarcimento del danno in favore degli attori, per l'illecita sopraelevazione, lo scaglione della vigente tabella da considerare, sarebbe stato quello (il quarto) da ### 26.000,00
ad ### 52.000,00 per complessivi ### 7.254,00 (relativi a tutte le fasi processuali oltre accessori (valori medi), e non ### 5.440,00 liquidati dal Giudice, il quale, per stare aderente al “decisum” (assegnati agli attori a titolo risarcitorio ### 28.000,00), avrebbe dovuto, come compensi, liquidare cifra non inferiore a quella di ### 7.254,00 suddetta”;
− “salvo ragioni diverse per procedere a diversa liquidazione che il Giudice non ha tuttavia esplicitato ed anche la compensazione da esso effettuata avrebbe dovuto avvenire su ### 7.254,00 oltre accessori e non su ### 5.440,000”;
− “Di fatto, la causa si è trascinata del tempo, molte sono state le udienze, le memorie, le osservazioni alla CTU e supplementi di ### vi è stata anche una prova per testi, per cui non vi era ragione di determinare i compensi al di sotto dei valori medi”.
5.3.1.1.1) La censura è infondata, sol che si consideri come il giudice di prime (leggi tutto)...
causa n. 1510/2019 R.G. - Giudice/firmatari: N.D.