... completamente omesso di pronunciarsi sulla questione della prescrizione del credito azionato, pur essendo st ata ritualmente solleva ta sin dall'at to introduttivo 6 di 7
dell'opposizione a decreto ingiuntivo e successivamen te ribadita anche in grado d'appello. Tale omissione, secondo la ricorrente, si tradurrebbe in un vizio di motivazione su un punto decisivo della controversia, rilevante ai fini della definizione della pretesa creditoria di ### S.p.A.
4.2. Con il terzo motivo la ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione dell'art. 4, comma 5, della legge 27 dicembre 2017, 205, in relazione all'art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., per avere la corte d'appello erroneamente escluso l'applicabilità, alla fattispecie in esame, del termine di prescrizione biennale previsto per i crediti derivanti dalla somministrazione di energia elettrica.
Lamenta che il cred ito azionat o da ### S.p.A. , in quanto relativo a corrispett ivi per consumi di energia elettrica, sarebbe soggetto alla prescrizione breve introdotta da lla norma sopra richiamata, che la Corte territoriale ha invece disatteso senza adeguata motivazione.
I motivi, che po ssono congiuntamen te esaminarsi in quanto connessi, sono (leggi tutto)...