Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... Questa distinzione ha portato alla conclusione che le multe emesse tramite dispositivi meramente approvati, e non omologati, sono nulle. "... nel merito del ricorso, occorre in via preliminare esaminare la questione , del tutto assorbente e non si esamineranno le altre, dell'assenza di omologazione dell'apparecchio autovelox usato dall'ente resistente e prendere atto e fare applicazione delle più recenti pronunce della Suprema Corte di Cassazione sul punto. Difatti, ritiene il Giudice di doversi conformare ai principi da ultimo espressi in più ordinanze della Corte di Cassazione .### ingiunzione che ha respinto il ricorso è priva di una anche minima motivazione riguardante la concreta esistenza dei presupposti della violazione amministrativa,ossia dei fondamenti del rapporto punitivo amministrativo. La carenza di motivazione non è di per sé una motivazione di impugnazione della ordinanza. A tal proposito la ### corte con ### n° 1786/10 afferma che l'interessato dopo che si sia avvalso della facoltà di proporre il ricorso al ### ex art.203-204 c.d.s. può proporre ricorso avverso l'ordinanza ingiunzione, e anche avverso il verbale precedente da cui è “scaturita” l'ordinanza , (leggi tutto)...

... si adoperino dispositivi fissi che possono fare le multe senza la presenza di un agente stradale. Quindi l'utilizzo nel procedimento amministrativo sanzionatorio di apparecchi elettronici non omologati ma solo approvati, costituisce un vizio di legittimità per violazione di legge che inficia la validità dell'accertamento effettuato, rendendolo nullo. La Corte Costituzionale nelle argomentazioni di cui alla sentenza n. 113/2015 , anche se riferite alla necessità della taratura, ha citato più volte l'art. 142 C.d.S. proprio in relazione alla circostanza che l'omologazione conferisce affidabilità alla prestazione dell'autovelox. La Corte di Cassazione Sez II civile con ordinanza n. 10505 del 18.04.2024 ha ribadito che l'approvazione non è equiparabile all'omologazione e ha sottolineato che solo l'omologazione completa, che assicura la precisione dell'apparecchio, rende legittimi gli accertamenti effettuati tramite autovelox. In particolare, la Corte richiama il “complementare ed esplicativo” art. 192 del regolamento di esecuzione del c.d.s., D.P.R. n. 495/1992, che disciplinando i “controlli ed omologazioni” (in attuazione della norma programmatica di cui all'art. 45, comma 6, (leggi tutto)...

... affrontato il caso di un automobilista multato tramite autovelox privo di omologazione ministeriale. La Suprema Corte ha colto l'occasione per ribadire un principio: senza omologazione, le multe per eccesso di velocità sono illegittime. In questa pronuncia la Cassazione chiarisce che l'approvazione di un dispositivo non equivale all'omologazione prescritta dalla legge. Solo quest'ultima - in quanto comporta un controllo tecnico-normativo completo - può dare piena validità agli accertamenti automatizzati. Nell'ordinanza n. 10505/2024 i giudici sottolineano che il dettato normativo va rispettato: l'art. 142 CdS richiede espressamente la previa omologazione. Pertanto un verbale basato su un autovelox “solo approvato” e non omologato risulta viziato e deve essere annullato. In altre parole, la Cassazione ha affermato che la semplice taratura periodica e la regolare approvazione ministeriale non bastano: se manca l'omologazione formale, il verbale è nullo. Successivamente, con le ulteriori ordinanze n. 20492/2024 e 20913/2024, la Suprema Corte ha confermato che << è illegittimo l'accertamento eseguito con apparecchio autovelox approvato ma non debitamente omologato, poiché la (leggi tutto)...

... affrontato il caso di un automobilista multato tramite autovelox privo di omologazione ministeriale. La Suprema Corte ha colto l'occasione per ribadire un principio: senza omologazione, le multe per eccesso di velocità sono illegittime. In questa pronuncia la Cassazione chiarisce che l'approvazione di un dispositivo non equivale all'omologazione prescritta dalla legge. Solo quest'ultima - in quanto comporta un controllo tecnico-normativo completo - può dare piena validità agli accertamenti automatizzati. Nell'ordinanza n. 10505/2024 i giudici sottolineano che il dettato normativo va rispettato: l'art. 142 CdS richiede espressamente la previa omologazione. Pertanto un verbale basato su un autovelox “solo approvato” e non omologato risulta viziato e deve essere annullato. In altre parole, la Cassazione ha affermato che la semplice taratura periodica e la regolare approvazione ministeriale non bastano: se manca l'omologazione formale, il verbale è nullo. Successivamente, con le ulteriori ordinanze n. 20492/2024 e 20913/2024, la Suprema Corte ha confermato che << è illegittimo l'accertamento eseguito con apparecchio autovelox approvato ma non debitamente omologato, poiché la (leggi tutto)...

... inferiore, in particolare dichiarando espressamente che le multe comminate con apparecchiature autovelox prive di omologazione sono da considerarsi nulle e che precisa che l'articolo 142, comma 6 del ### della ### è chiaro e decisivo nel ritenere idonee solo le apparecchiature “debitamente omologate” per l'accertamento strumentale della velocità, mentre l'articolo 192 del regolamento di attuazione del codice della strada (D.P.R. n. 495/1992) distingue le attività di omologazione e approvazione, specificando che l'omologazione è un procedimento tecnicoamministrativo che garantisce la funzionalità e la precisione degli autovelox di contro all'approvazione, che prevede un processo meno rigoroso, non richiedendo test dettagliati. Si ricorda infine che il D.M. n. 111 del 20.6.2024 in materia di autovelox chiaramente annota, in relazione all'insorto problema dei rapporti tra approvazione ed omologazione, che questi sono “provvedimenti amministrativi distinti, adottate sulla base di apposite e diverse procedure”, precisamente “### è un provvedimento adottato dal ### previa verifica della rispondenza e dell'efficacia di un prototipo alle prescrizioni stabilite dal regolamento di esecuzione (leggi tutto)...