Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... dell'apparecchiatura elettronica - assenza di verifiche periodiche, omologazione e taratura, 2.1) Differenza tra approvazione e omologazione - ### dell'accertamento; 2.2) ### taratura periodica dello strumento, 3) ### della documentazione fotografica e illegitèimità dell'accertamento, 4) ### registrazione fotografica completa dell'infrazione al ### 5) ### contestazione immediata, 6) ### della sottoscrizione autentica dell'agente accertatore, 7) dell'art. 201 c.d.s. e 383- 384 del regolamento di esecuzione del c.d.s., nonché eccesso di potere, 8) ### del provvedimento relativamente alla sanzione della decurtazione dei punti. ### resistente si è costituita con comparsa di risposta, depositando copia degli atèi e la documentazione ed ha chiesto il rigetto dell'opposizione. All'udienza del 14.05.2026, la causa è stata riservata per la decisione. ### delle violazioni contestate al ricorrente è avvenuto a mezzo di apparecchiatura a postazione fissa. ### di detta apparecchiatura, sostituendo l'accertatore, deve essere particolarmente preciso, giacché trasferisce in un momento successivo le percezioni che avrebbe dovuto avere il verbalizzante se presente al fatto. In particolare, occorre ritenere che (leggi tutto)...

... omologato. Si richiama il decreto di approvazione ed omologazione del 3/4/2019 del competen te Ministero e i certificati di tarat ura del 21/11/2019, pienamente efficaci, per essere st ata l'infrazione rilevata e ntro l'anno successivo. 6. Con il terzo motiv o viene denunciata violazione e/o falsa applicazione ex art. 360, co. 1, n. 3 e 5, cod. proc. civ. dell'art. 3, co. 2 della l. n. 689/81, addebitandosi al Tribunale l'errore di non avere ritenuto provata la buona fede del ricorrente. 6.1. Il motivo è privo di giuridico fondamento. La senten za ha accertato, attraverso l'esame de lle foto scattate dall'impianto automatico, che il ### attraversò l'incrociò in presenza di semaforo lampeggiante rosso; che le lanterne semaforiche erano agevolmente visibili e correttament e posizionate e che non e ra stato constatato passaggio di alcun veicolo che avrebbe potu to occlu dere la visione al ricorrente, del quale, pertanto, andava esclusa la prospettata buona fede. Trattasi, all'evidenza, di apprezzamenti di merito in questa sede non censurabili e, di consegu enza, l'asserto del ### del tutto congetturale, non è in grado di sup erare la presunzione di colpa di cui all'art. 3, l. n. (leggi tutto)...

... n.10505/2024, del 18/04/2024 ha confermato la necessità di omologazione delle apparecchiature di rilevazione automatica della velocità, ai fini della validità del relativo accertamento, nella specie il Comune di ### negli opposti verbali di accertamento si è limitato ad indicare che l'apparecchiatura di rilevamento è stata omologata dal ### minuta ……………………..….…………………… ### ………………………………………………. N……………………….Reg. Sent. N.57/2025 R.G. N. Cron. n. Rep. N.R.G.57/2025 S.D. 2 Ministero dei ### indicando i seguenti protocolli di omologazione (prot. n.5298/2011; prot. n.4910/2014 e prot. n.5072/2014). Orbene, nei detti protocolli, posti a sostegno della intervenuta omologazione dell'apparecchiatura rilevatrice dell'infrazione, e che di seguito si trascrivono non si parla mai di omologazione ma unicamente di autorizzazione: infatti, il prot. n.5298/2011 così si esprime: “###1. È approvato il sistema denominato “T- ###.2.0” limitatamente alle funzioni di rilevamento delle infrazioni ai limiti massimi di velocità in modalità istantanea e per l'accertamento delle infrazioni di attraversamento di una (leggi tutto)...

... non più conformi a legge, per mancanza di apposita omologazione, tutte le apparecchiature operanti in automatico destinate all'accertamento di infrazioni elevate dalla pubblica amministrazione. Infatti, la Cassazione con ordinanza 26315/2024 del 09.10.2024 ha evidenziato che la carenza di omologazione delle apparecchiature che operano in automatico, utilizzate dalla P.A. ai fini sanzionatori, non sono idonee a rilevare e comprovare la supposta violazione di legge. In particolare, con sentenza n. 11574 dell'11 maggio 2017, la Cassazione si era già espressa relativamente alla distinzione tra approvazione ed omologazione dell'attrezzatura impiegata per l'accertamento della violazione dell'art. 146 C.d.S. ed all'eventuale insufficienza della prima. La Suprema Corte ha chiarito che, per le violazioni dell'### 146, comma 3 (passaggio con semaforo rosso), i dispositivi utilizzati sono idonei a funzionare in automatico solamente “ove omologati ed utilizzati nel rispetto delle prescrizioni”, principio che è stato rafforzato con l'ordinanza n. 10505 del 19 aprile 2024, la quale, pur riferendosi agli autovelox, ha nuovamente ribadito la netta differenza tra approvazione e omologazione, (leggi tutto)...

... n.10505/2024, del 18/04/2024 ha confermato la necessità di omologazione delle apparecchiature di rilevazione automatica della velocità, ai fini della validità del relativo accertamento, nella specie il Comune di ### nell'opposto verbale di accertamento si è limitato ad indicare che l'apparecchiatura di rilevamento è stata omologata dal Ministero dei ### (prot. n.5298/2011; prot. n.4910/2014 e prot. n.5072/2014) Deposito minuta ……………………..….…………………… ### ………………………………………………. N……………………….Reg. Sent. N.193/2024 R.G. N. Cron. n. Rep. N.R.G.193/2024 S.D. 2 orbene nei detti protocolli che di seguito si trascrivono non si parla mai di omologazione ma unicamente di autorizzazione infatti il prot. n.5298/2011 così si esprime: “###1. È approvato il sistema denominato “T-### V.2.0” limitatamente alle funzioni di rilevamento delle infrazioni ai limiti massimi di velocità in modalità istantanea e per l'accertamento delle infrazioni di attraversamento di una intersezione con il semaforo indicante luce rossa prodotto dalla soc. ### s.r.l., con sede ###le seguenti prescrizioni: le due funzioni possibili, mancato (leggi tutto)...