Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... terrazza di via ### 14, Messina” dell'11/07/2019. Il documento risulta, tuttavia, irrilevante in quanto non è conducente ai fini del giudizio, atteso che il ripristino della terrazza è documentale, né risulta contestato il pagamento delle opere di rifacimento. Diversamente, non è ammissibile l'allegato denominato “doc_8_Esborso2”, in quanto ricevuta di ricarica ### avente data anteriore alla scadenza dei termini istruttori che, quindi, doveva essere depositata tempestivamente. In ogni caso, anche per tale produzione valgono le considerazioni espresse per il superiore ordine di pagamento, circa l'inconducenza del documento ai fini del giudizio. Tornando, quindi, ai costi sostenuti per il rifacimento del terrazzo di copertura del condominio attoreo, il CTU ha “riscontrato il lavoro di rifacimento integrale e di applicazione di due nuovi boccafori con relativi pluviali”. Ha evidenziato che la fattura in atti riporta in causale “lavori di rifacimento della terrazza e ristrutturazione appartamento sottostante sito in via ### n. 14, ### Paolo” e che non è individuabile l'appartamento ristrutturato né le somme specificamente spese per ciascuna lavorazione. Ha, quindi, calcolato il (leggi tutto)...

... documentazione (atti interruttivi della prescrizione) prodotta tardivamente, e che reitera in questa sede; rileva la regolarità della notifica sia della cartella di pagamento che degli atti interruttivi; ribadisce che il termine di prescrizione era rimasto sospeso per effetto dell'art.68 del D.L. n.18/2020, per la durata di 541 giorni dall'8 marzo 2020 al 31.08.2021; eccepisce il proprio difetto di legittimazione passiva e a contraddire in ordine ai vizi attinenti l'attività antecedente alla trasmissione dei ruoli esattoriali. Sia l'### che ### si sono costituiti in giudizio, il primo proponendo a sua volta, appello incidentale - con memoria depositata il ### - con il quale, aderendo alle censure dedotte dall'### assume l'esistenza di atti interruttivi dei quali aveva chiesto l'esibizione al Tribunale; il secondo chiedendone il rigetto e ribadendo l'inammissibilità della produzione documentale, perché tardiva e, in ogni caso, inidonea ad interrompere il termine di prescrizione. All'udienza del 26 marzo 2026 la causa è stata decisa sulle conclusioni delle parti, come da dispositivo steso in calce. ******** Deve rilevarsi il difetto di legittimazione passiva dell'### appellante, sul presupposto (leggi tutto)...

... ### s.r.l. ha insistito nel rappresentare come la produzione documentale del primo grado avesse dimostrato per tabulas sia il mandato, sia lo svolgimento delle attività contabili, fiscali, tributarie da parte del ### incluse operazioni e pagamenti telematici, sì che la ricostruzione avversaria dei fatti, prospettata dall'appellante, oltre ad essere tardiva e non dimostrabile, a fronte delle preclusioni maturate, era, comunque, in contrasto con le acquisizioni di cui al primo grado. Sulle ulteriori argomentazioni e motivazioni dell'appello l'appellata ha dedotto: - che la bontà della testimonianza di ### era risultata supportata dalla ### dalla documentazione in atti e dalla stessa documentazione prodotta dall'appellante, nonché dal medesimo atto di appello; - che la qualità del ### era emersa chiaramente dalla sua deposizione, anche rispetto all'attività svolta, in rapporto al ruolo del ### del tutto infondata essendo la prospettazione dell'appellante circa , comunque, il fatto che il ### medesimo fosse il reale amministratore della società, il tutto testimoniato dalle mail prodotte nel giudizio di primo grado e dalla documentazione allegata, financo, dallo stesso appellante, al (leggi tutto)...

... ### in surrogazione). Quindi, la mancanza di tale documento contrattuale è palesemente imputabile all'assicuratore stesso, che anche a prescindere dalla tardività della sua eccezione certo non può oggi dolersi della mancata presenza del documento che avrebbe dovuto dimostrare la sussistenza della franchigia. Neppure è a dirsi che tale documento sarebbe presente perché prodotto dal ### in sede di accertamento tecnico preventivo ed acquisito con l'acquisizione di tale fascicolo. Da un canto, ### ha negato che ### avesse depositato le ### sostenendo che egli aveva depositato solo la polizza da cui non risultava alcuna franchigia, ed in effetti ciò trova conferma nella comparsa di costituzione nell'ATP (da cui risulta la produzione della sola polizza). Dall'altro, tale documento non è in atti né potrebbe essere più acquisito, posto che l'accertamento tecnico preventivo non costituisce un grado del presente giudizio, ma una fase antecedente ed autonoma, e poiché fin dal primo grado ### è rimasto contumace, se certamente andava acquisito il fascicolo d'ufficio dell'### non andava invece acquisito il fascicolo di parte, che avrebbe semmai dovuto essere depositato da ### ove si fosse (leggi tutto)...

... posto che dalle produzioni in atti non risulta alcun documento - validamente e tempestivamente prodotto - dal quale inferire l'eccepita carenza di titolarità attiva del ### del ### La documentazione allegata tardivamente non era, infatti, ammissibile in primo grado ai sensi dell'art. 183 comma 6 c.p.c. e nel presente giudizio ai sensi dell'art. 345 comma 3 c.p.c., non avendo parte appellante dimostrato di non averla potuta produrre tempestivamente e non trattandosi di documentazione sopravvenuta. Ciò vale a maggior ragione per il documento proveniente dal Comune di ### su presunti abusi commessi dal ### con il quale l'appellante vorrebbe introdurre per la prima volta in appello un inedito profilo d'illegittimità dell'operato del ### Infine, è appena il caso di rilevare che - conformemente a quanto già deciso in altre controversie tra le medesime parti (da ultimo con sentenza dell'intestata Corte d'appello n. 354/2025 depositata soltanto in data ### e n. 402/25 depositata il ###) - quand'anche detta documentazione fosse stata tempestivamente e ritualmente allegata, la prova documentale del mutamento del codice fiscale del ### in assenza di altri univoci elementi di giudizio, non (leggi tutto)...