Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... (come cinghiali o cervi), si applica la presunzione di responsabilità ex art. 2052 c.c. in capo all'ente pubblico preposto. Con la conseguenza che: - è onere del danneggiato: allegare e dimostrare che il danno è stato causato dall'animale selvatico; e, quindi, allegare e provare: a) la dinamica del sinistro e il nesso causale tra la condotta dell'animale e l'evento; b) l'appartenenza dell'animale a una specie protetta o facente parte del patrimonio indisponibile dello Stato; - è onere della pubblica amministrazione, per andare esente da responsabilità, dimostrare non soltanto di aver gestito correttamente la fauna, ma anche il verificarsi del danno per caso fortuito; l'ente responsabile, in altri termini, deve cioè dimostrare che la condotta dell'animale si è posta fuori dal suo controllo come causa autonoma, eccezionale, im- 10 - Tribunale di ### R.G. n. 650/2022 prevedibile ed inevitabile. In caso di danni da causati da cani randagi, in capo all'ente pubblico preposto, si applica la responsabilità aquiliana ### ex art. 2043 c.c., con la conseguenza che l'onere probatorio è più gravoso per il danneggiato. Precisamente, è onere del danneggiato: a) provare che il cane fosse (leggi tutto)...

... di ### e l'### 3 SUD, per ivi sentire dichiarare la responsabilità in solido dei convenuti, per le lesioni personali subite a seguito dell'evento dannoso verificatosi il ###, intorno alle ore 7,15, in ### di ### in ### il ### di fronte bar denominato “### Roi”, quando veniva aggredito ed azzannato alla mano destra da un cane randagio di media taglia, di colore marrone, privo di collare, e per l'effetto, condannare i convenuti, in solido, al risarcimento di tutti i danni quantifica nella misura di €8.889,73 compreso il danno morale, oltre interessi nella misura legale, devalutate alla data del fatto e annualmente rivalutate secondo indice ### dall' evento e fino al soddisfo ovvero in quella maggiore o minore somma ritenuta di giustizia, oltre le spese di giudizio con distrazione. Si costituivano i convenuti i quali deducevano la nullità dell'atto di citazione, e chiedevano, il rigetto della domanda. Vinte le spese del grado. Instauratosi il contraddittorio, venivano escussi i testi, ed ammessala C.T.U medico legale, all'esito della quale, la causa veniva rinviata all'udienza del 7.12.2021, precisate le conclusioni, la causa veniva trattenuta in decisione con la concessione dei (leggi tutto)...

... provocati alla propria autovettura , ### tg ### da un cane randagio nel mentre circolava per via ### in ### . In via preliminare l'ASL ha eccepito la propria carenza di legittimazione contestando la propria responsabilità per i fatti di causa. Ha poi dedotto la infondatezza della domanda chiedendone il rigetto. La domanda è fondata e va accolta per quanto di ragione. ### dell'attore, e la versione dell'occorso come prospettata in atti, hanno trovato riscontro nella deposizione resa dal teste escusso che ha confermato i fatti narrati in citazione. In particolare detto teste ha confermato la circostanza che la vettura veniva danneggiata dall'urto di un cane randagio di grossa taglia. Tanto ritenuto in fatto, resta da stabilire a chi va imputata la responsabilità dell'accaduto. Orbene con l'ordinanza n. 15244 del 31 maggio 2024 la Corte di Cassazione ha stabilito che, in forza alla legge quadro n. 281/1991 e alle leggi regionali attuative, la responsabilità per danni causati da cani randagi grava esclusivamente sull'Ente a cui sono attribuiti i compiti di cattura e custodia degli animali randagi. ###.P.R. n. 320 del 08.02.1954, all' art. 84, così recita “…### devono provvedere al (leggi tutto)...

... proprietà della ### per evitare l'inve stimento di un cane randagio che improvv isamente av eva attraversato la strada, è andato a finire contro un muro di sostegno provocando danni alla vettura ma soprattutto ripo rtando ferit e gravi che hanno comportato una invalidità del 15%. In quel giudizio, tenutosi davanti al tribunale di ### la Asl ha chiamato in causa il Comune di ### ossia il comune nel cui territorio si è verificato l'incid ente, addebitan do a quest'ultimo la responsabilità dovuta alle omissioni di con trollo sull' animale randagio. 3 di 7 Il giudice di primo grado ha ritenuto responsabile il solo comune e lo h a condannat o al risarcimento dei danni subit i dagli at tori, escludendo dunque una qualsiasi responsabilità in capo alla #### ne di ### ha propo sto appe llo facendo valere la responsabilità esclusiva della ### ob bligata, in base alla legge regionale campana, alla prevenzione del randagismo. La Corte di appello di Napoli ha accolto questo motivo condannando in solido il comune e la ### Avverso tale sentenza ha proposto ricorso principale il Comune di ### con due motivi di censura, illustrati da memoria, e ricorso incidentale la Asl di ### con 5 motivi illustrati (leggi tutto)...

... guida della detta autovettura, aveva impattato con un cane randagio, che improvvisamente gli aveva attraversato la strada dal lato destro rispetto al suo senso di marcia; in particolare, deduceva la responsabilità degli ### convenuti, per avere gli stessi colposamente disatteso agli obblighi di controllo, custodia e cattura dei randagi, imposti dalla normativa in materia di randagismo. Si costituiva in giudizio il Comune di ### eccependo preliminarmente il proprio difetto di legittimazione passiva, in quanto la strada ove si era verificato il sinistro era di proprietà della ### di ### lamentava, altresì, la carenza di legittimazione passiva sotto altro profilo, sostenendo la responsabilità esclusiva della ### quale ente deputato alla prevenzione del fenomeno del randagismo nonché al recupero dei cani randagi; contestava, in ogni caso, la domanda, sia nell'an che nel quantum, e chiedeva dunque il rigetto della stessa. Si costituiva, altresì, l'### eccependo anch'essa la propria carenza di legittimazione passiva a scapito del Comune convenuto; nel merito, deduceva il difetto di prova sulla dinamica del sinistro e sulla natura randagia dell'animale, nonché la responsabilità concorrente (leggi tutto)...