Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... di ### esercitando, nei suoi confronti, l'azione di responsabilità ex art. 2393 cod. civ. per presunti atti di mala gestio e chiedendone la condanna al risarcimento dei danni patrimoniali asseritamente subiti, nella misura di € 705.141,00 o di quella, maggiore o minore, da accertarsi in corso di causa. 1.1. Il convenuto, costituitosi, chiese ed ottenne, preliminarmente, di essere autorizzato a chiamare in causa ### e ### già, rispettivamente, presidente e componente del consiglio di gestione di ### all'epoca dei fatti, nonché #### e ### cenò, già facenti parte del consiglio di sorv eglianza della medesima società, nei cui confronti chiese, in subordine al mancato rigetto della domanda attrice, che fosse accertata la loro responsabilità diretta e/o in via di regresso e, per l'effetto, che fossero dichiarati ciascuno, in solido col 5 convenuto e/o in via disgiuntiva, tenuti alla prestazione risarcitoria in favore dell'attrice. 1.2. Si costituirono i terzi chiamati, contestando, per quanto di rispettiva ragione, la fondatezza delle domande svolte nei propri confronti; la ### e la ### chiesero ed ottennero di chiama re in causa gli ### dei ###s, assuntori del rischio di cui alla (leggi tutto)...

... nel loro complesso considerate, alla sopraordinata responsabilità del giudice dell'esecuzione, chiaramente emergente dal sistema dei rimedi endoprocedimentali e impugnatori disegnato dalle norme. 19.2. Né potreb be giov are, sempre in chiave analogica, il riferimento all'art. 64, secondo comma, c.p.c. in tema di responsabilità del consulente tecnico. La soglia della «colpa grave» è infatti ivi prevista, nel primo periodo del secondo comma, solo per la responsabilità penale dell'ausiliare, previsione ben distinta da que lla del secondo p eriodo che, con la locuzione avverbiale «in ogni caso» posta in apertura («in ogni caso è dovuto il risarcimento dei danni causati alle parti»), rende evidente che quel limite non si è inteso invece porre per la responsabilità risarcitoria (v. Cass. n. 3917 del 13/02/2024; n. 13010 del 23/06/2016). 19.3. Nemmeno può utilmente invocarsi la discipli na dettata dall'art. 23, comma 1, d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3 (Testo unico dello statuto degli impiegati civili dello Stato) che limita la responsabilità civile del pubblico impiegato alle violazioni (per condotte commissive o omissive) connotate da «dolo o colpa grave». La norma è ancor ata (leggi tutto)...

... Inoltre, Cass. 27855/2013 ha chiarito come nelle cause di responsabilità professionale medica, il paziente non può limitarsi ad allegare un inadempimento, quale che esso sia, ma deve dedurre l'esistenza di una inadempienza, per così dire, vestita, astrattamente efficiente, cioè, alla produzione del danno, di talché, solo quando lo sforzo probatorio dell'attore consenta di ritenere dimostrato il contratto (o contatto sociale) e l'insorgenza o l'aggravamento della patologia, con l'allegazione di qualificate inadempienze in tesi idonee a porsi come causa o concausa del danno, scatterà l'onere del convenuto di dimostrare o che nessun rimprovero di scarsa diligenza o di imperizia può essergli mosso, o che, pur essendovi stato un suo inesatto adempimento, questo non ha avuto alcuna incidenza eziologica nella produzione del danno. Più recentemente, i giudici di legittimità hanno chiarito come sia nei giudizi di risarcimento del danno derivante da inadempimento contrattuale, sia in quelli di risarcimento del danno da fatto illecito, la condotta colposa del responsabile ed il nesso di causa tra questa ed il danno costituiscono l'oggetto di due accertamenti concettualmente distinti; la sussistenza (leggi tutto)...

... giudizio il ### di ### al fine di far dichiarare la responsabilità dell'ente ex art. 2051 c.c. nonché condannarlo al risarcimento del danno patrimoniale e non patrimoniale subito dall'attore in occasione del sinistro del 9.10.2016. In via subordinata, ha chiesto di accertare la responsabilità del ### di ### ai sensi dell'art. 2043 c.c. e condannarlo al pagamento in proprio favore del risarcimento del danno ### il: 18/03/2026 n.1064/2026 importo 239,00 patrimoniale e non subito in conseguenza del sinistro del 9.10.2016. Altresì, ha domandato di condannare il ### di ### al pagamento dell'importo di € 12.000,00 a titolo di danno biologico, #### danno morale e spese mediche documentate ovvero a quell'altra minore somma ritenuta congrua, oltre interessi e rivalutazioni. Con vittoria di spese e compensi. All'uopo, l'attore ha rappresentato che, in data ### alle ore 17:45, si trovava a percorrere a piedi la via D. Siculo e, una volta giunto in prossimità dell'intersezione tra la via D. Siculo e G. ### attraversava sulle strisce pedonali e alla fine di queste ultime -in un tratto privo di pubblica illuminazionecadeva rovinosamente a terra, a causa dell'irregolarità di una grata per le acque (leggi tutto)...

... fattispecie è sussumibile nella cornice normativa di responsabilità sanitaria ante legge ### (entrata in vigore il 1° aprile 2017), attesa la verificazione del fatto generatore del danno in data anteriore alla suddetta entrata in vigore (ossia a causa del 2° intervento di riduzione della lussazione della spalla del 1.3.2016). 2.1. Di conseguenza, trovano applicazione i principi in tema di responsabilità contrattuale del medico, e della struttura, nei confronti del paziente, che deve limitarsi a provare l'esistenza del contratto, o il contatto sociale alternativo, e l'insorgenza o l'aggravamento della patologia ed allegare qualificate inadempienze, astrattamente idonee a provocare il danno lamentato, rimanendo, invece, a carico del debitore convenuto l'onere di dimostrare o che tale inadempimento non vi è stato, ovvero che, pur esistendo, esso non è stato eziologicamente rilevante (ex multis, Cass. n. 24073/2017 e Cass. n. 21177/2015). Più nel dettaglio, con riguardo all'onere della prova, la giurisprudenza ha precisato che in tema di risarcimento del danno in materia sanitaria, ove sia dedotta la responsabilità contrattuale per l'inadempimento delle prestazioni sanitarie con la (leggi tutto)...