Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... eventuali obblighi restitutori è mutuata da quella dell'indebito oggettivo, con la conseguenza che qualora l'accipiens sia in mala fede nel momento in cui percepisce la somma da restituire, è tenuto al pagamento degli interessi dal giorno in cui l'ha ricevuta (cfr. Cass. 8.4.2009, n. 8564; Cass. 25.10.2005, n. 20651). Si evidenzia altresì che, in tema di indebito oggettivo, la buona fede dell'accipiens al momento del pagamento è presunta per principio generale, sicché grava sul solvens che faccia richiesta di ripetizione dell'indebito, al fine del riconoscimento degli interessi con decorrenza dal giorno del pagamento stesso e non dalla data della domanda, l'onere di dimostrare la malafede dell'accipiens all'atto della ricezione della somma non dovuta ( Cass. sez. lav. 8.5.2013, n. 10815; Cass. sez. lav. 18.1.1991, n. 428)” (cfr., tra le tante, Cass. sez. II, 8 ottobre 2019, n. 25140). Con riguardo, poi, al significato da attribuire al concetto di “buona fede” ai fini in esame, la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che “la nozione di buona fede in senso soggettivo coincide con l'ignoranza dell'effettiva situazione giuridica in conseguenza di un errore di fatto o di diritto, (leggi tutto)...

... quindi, può al più venire in rilievo un obbligo di ripetizione. Ora, in atto di citazione, benché non in termini soverchiamente evidenti, viene avanzata azione di ripetizione “previa se del caso risoluzione dei contratti di prestazione d'opera” (p. 15). È indubbio che l'inadempimento dell'obbligo di informazione da parte dei professionisti debba essere giudicato alla stregua di una grave violazione dei doveri ex fide bona intercorrenti tra le parti, in quanto astrattamente tale avviso si poneva come logicamente dirimente rispetto alla decisione di acquistare, o meno, i crediti tributari. Consegue, logicamente, la risoluzione ex artt. 1453 e 1455 c.c. del rapporto intercorso tra le parti e l'obbligo di restituzione da parte del convenuto ### di € 64.250,00 (cfr. i documenti riportati supra; non idonei invece a provare l'effettivo esborso nei confronti dello stesso i documenti prodotti sub 23 da parte dell'attrice, in quanto indirizzati a soggetto diverso) e dal convenuto ### di € 180.791,31 (cfr. doc. 24). Su tali somme decorrono gli interessi (non anche la rivalutazione, trattandosi di debito restitutorio) ex art. 1284 c. IV c.c. a far tempo dalla data della domanda (leggi tutto)...

... identica conclusione si giunge rispetto all'azione di ripetizione di indebito oggettivo. Infatti, secondo gli ordinari criteri di riparto degli oneri probatori, spetta a chi agisce ex art. 2033 cod. civ. sia la prova dell'avvenuto pagamento sia la prova della mancanza di una causa che lo giustifichi (cfr., ex multis, Cass., sez. II, n. ### del 27/11/2018). Il fatto costitutivo da ultimo menzionato non è stato provato dal ### sicché la domanda deve essere respinta. § 10. Passando alla fase di liquidazione, dal bilancio al 31.12.2020 risultava un attivo di complessivi € 917.449,00, costituito da immobilizzazioni materiali per € 428.500,00, rimanenze per € 51.366,00 e crediti per € 429.951,00 (cfr. doc. 16 attore). Tali beni non sono stati trasferiti alla ### (nulla prevede al riguardo l'atto di trasferimento), tanto che nella nota integrativa al bilancio di liquidazione, il liquidatore ### dichiara che: - “la società aveva immobilizzazioni e dalla loro cessione è stata rilevata una minusvalenza di euro 60.875,00 e non sono state riscontrate difficoltà nell'incasso dei crediti” (cfr. doc. 17 attore); - dall'inventario iniziale di liquidazione da lui redatto “risultava un (leggi tutto)...

... inquadrata nell'ambito dell'art. 2033 c.c., rubricato “indebito oggettivo”, a mente del quale «chi ha eseguito un pagamento non dovuto ha diritto di ripetere ciò che ha pagato. Ha inoltre diritto ai frutti e agli interessi dal giorno del pagamento, se chi lo ha ricevuto era in mala fede, oppure, se questi era in buona fede, dal giorno della domanda». Ovvero, quando viene effettuato un pagamento non dovuto il debitore ha il diritto di ripetere la prestazione effettuata (cioè di chiederne la restituzione), tramite un'azione definita quale “condictio indebiti”. Elementi costitutivi dell'azione di ripetizione dell'indebito, ex art. 2033 c.c., sono il pagamento di una somma di denaro (o la consegna di una cosa determinata) e l'inesistenza (originaria o sopravvenuta) della “causa solvendi”; dunque, l'attore è tenuto a dimostrare la ricorrenza degli stessi onde conseguire l'invocata tutela. Invero «nella ripetizione di indebito opera il normale principio dell'onere della prova a carico dell'attore il quale, quindi, è tenuto a dimostrare sia l'avvenuto pagamento sia la mancanza di una causa che lo giustifichi» (v. ex multis Cass. civ., sent. n. ###/2018). Nella fattispecie in esame, (leggi tutto)...

... dovuta, può venirsi a configurare come azione di ripetizione di indebito oggettivo ex art. 2033 c.c., soggetta alla ordinaria prescrizione decennale. Di norma, l'indebito assistenziale giova di una specifica disciplina, che risale alle disposizioni di cui all'art. 3 ter D.L. 870/1976 ed all'art. 3 co. 9 D.L. 173/1988, così come interpretate dalla giurisprudenza. In specie, la disciplina normativa applicabile all'indebito assistenziale diverge sia da quella prevista per l'indebito previdenziale, sia da quella prevista per l'indebito civilistico ex art. 2033 c.c. in senso stretto, alla luce di quanto stabilito in materia dalla Suprema Corte (Cassazione civile, sez. VI, 30/06/2020, n. 13223: “Ed infatti se è vero che, come sostiene l'### in materia di indebito assistenziale non si applichi la disciplina della L. n. 412 del 1991, art. 13, che si riferisce all'indebito previdenziale non è men vero tuttavia che nel settore non si applichi nemmeno il principio generale di ripetizione dell'indebito stabilito dall'art. 2033 c.c. ed invocato dall'### 4. Vanno bensì applicati i principi di settore, propri dell'indebito assistenziale, per come ricostruiti dalla giurisprudenza di questa Corte (leggi tutto)...