... tale cifra deriva escl usivamen te dal computo dei danni m ateriali subiti dalle apparecchiature e d ai relativi esborsi document ati per le riparazioni: danni alla Ris onanza ### 0.###, per e uro € 55. 200,00, danni all'amp lificatore di gradienti, bobina collo, ortopant omografo e mammografo, per euro € 13.284,00, danni alla scheda processore ### gruppo inverter HT, scheda partitore HT e ### re di t ensione trifase 20k### per € 11.400,00. Seb bene l'attrice ### s.r.l. avesse o riginariamente lamentato in citazione anche "rallen tamenti e interruzioni dell'attività lavorativa, nonché danni all'immagine", dalla sentenza d'appello si evince che l'odierna ricorrente è stata condannata solo al risarcimento del danno emergente. Deve allora rilevarsi che il motivo non coglie affatto la ratio decidendi della sentenza im pugnata e, pertanto, è inammissib ile, dovendosi ribadire che per denunciare un errore bisogna identificarlo e, quindi, fornirne la rappresentazione; il che non avviene quando, come in questo caso, l'esercizio de l diritto d'impugn azione non sia valso ad esplicitare né a specificare le ragioni per cui una data statuizione è errata, le q uali, per essere enunci ate come (leggi tutto)...