Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... nera e rete idrica sul cantiere di via ### oltre all'allaccio di acqua e fognatura su ### B, composto da n. 30 unità abitative e ### C, composto da n. 30 unità abitative. Con nota 30.10.2007, l'### co municava il preventivo di spesa per la costruzione del tronco di fognatu ra e acquedotto da realizzarsi a cura e secondo le prescrizioni progettuali ### il ### veniva, così, rilasciata dichiarazione di agibilità del fabbricato ad uso residenziale sito in ### via ### n. 42/B, ###, ### e ### e le unità immobiliari venivano cedute con atti in epoca compresa tra il ### ed il ###. Accadeva che in data ###, a seguito del cedimento di un tratto stradale unitamente al terreno di pertinenza dei fabbricati B e R.g. n. 5508 del 2025 Ad. 16/10/2025; estensore: C. ### 3 di 12 D, si constatava la rottura della tubazione della rete di utenza idrica, nonché una ser ie di cediment i e dissesti che intere ssavano i fabbricati B, C e D, a seguito dei quali veniva anche ordinato dal ### di ### lo sgombero dei fabbricati, che l'attrice imputava all'azione di concentrate e prolungate immissioni nel sottosuolo di acque da perdite delle reti idrica e fognaria di ### Agiva in giudizi o, pertanto, al fine di (leggi tutto)...

... negoziale e l'inadempimento del somministrante per ritardo nella m igrazione della linea telefo nica e di rete in ternet, infine neppure avvenuto quanto ai prevî servizi; b) il sommini strante h a preso in carico la richiesta di migrazione e fornito una prima giustificazione entro die ci giorni, spiegando l'impossibilit à della migrazione con la circostanza secondo cui il nuovo al laccio no n permet teva il servizio, 6 di 8 denominato complessivamente “### bu siness tutto compreso”, attivo sul precedente allaccio; dato questo contesto, e tenuto conto de l fatto che l'utente aveva anche chiesto successivamente, sia di cessare l'originaria utenza sia poi di ripristin arla, la Corte territoriale aveva inoltre concluso (pagg. 9 e 10) che: c) il sopravvenuto distacco delle utenze era avvenuto per la sopravvenuta mora; d) l'utente non aveva dimostrato se e in quale arco temporale fosse avvenut o il distacco delle utenze sott eso alle proprie domande; ora, questa Corte ha chiarito che: - l'onere di provare l'inesistenza dei disservizi allegati dal somministrato, ovvero l'inesisten za dell'inesatto adempimento, è a carico del somministrante, sicch é quest'ultimo deve dimostrare di (leggi tutto)...

... 2020, ovvero nella fase di chiusura delle procedure di allaccio e connessione dell'impianto”). La menzionata società ha, invece, sostenuto che tali promesse sarebbero state, a sua insaputa, rilasciate a parte attrice dal procacciatore di affari ### (v. pag. 7 della comparsa di costituzione e risposta di I.M.C. s.r.l., ove si legge che “dalla disamina delle consultazioni ### vs ### … si evince … la diretta, volontaria e determinante condotta di ### il quale risulta abbia da una parte convinto e rassicurato l'attore ### sulla operatività del c.d. Superbonus 110% e, dall'altra, abbia taciuto completamente detta circostanza alla I.M.C. s.r.l., fornendo altresì informazioni ed indicazioni errate”). Quest'ultimo ha esplicitamente confermato di aver prospettato al cliente la concreta fruizione delle agevolazioni sopra richiamate. Si legge infatti nella comparsa di costituzione e risposta del chiamato che “in data ### l'### contattava in qualità di cliente il sig. ### odierno attore e concordava con il medesimo un appuntamento virtuale (mediante link di accesso) con il sig. ### il quale proponeva al sig. ### un preventivo per poter accedere al Superbonus” (v. pagg. 4-5 della (leggi tutto)...

... anziché quella effettiva dell'1.12.2017 di effettivo allaccio dell'utenza. Ciò detto, tuttavia, alla luce della documentazione in atti e in ossequio a quanto previsto dal contratto inter partes da tale lasso temporale va scomputato il periodo di tempo afferente all'iter autorizzativo, avviato l'8.5.2017 con la richiesta di E-distribuzione e conclusosi con il placet della ### di ### occorso il ###, pari a 108 giorni. Ne consegue che da tale data e-### aveva a disposizione residui 24 giorni lavorativi (= 50 giorni - 26 giorni già decorsi, dall'11.4.17 alla richiesta inoltrata l'8.5.17) per completare l'allaccio dell'utenza richiesta dall'attore, cosicché la data ultima di consegna dei lavori doveva considerarsi, nella fattispecie, il ###. La consegna delle opere e l'allaccio sono avvenuti il ###, sicché è dato pacifico e non contestato che un ritardo vi sia stato da parte della convenuta e-### nell'allaccio della fornitura in parola. Orbene, all'interno della lettera di ### S.p.A. era stato contrattualmente previsto che “qualora la prestazione richiesta non fosse eseguita entro il termine sopra precisato [50 giorni lavorativi dalla data di accettazione della proposta, al netto di (leggi tutto)...

... …”; che “… Al contrario si deve rilevare il ritardo con cui il ### a seguito della consegna dei lavori dell'1/12/2004, si è adoperato per avviare i lavori e per ovviare alle problematiche rilevate. Si consideri che, rispetto alla consegna dei lavori dell'1/12/2004, il ### ha appaltato i lavori solo ad aprile maggio 2005 …, ha avanzato ad ### la richiesta di allaccio dell'utenza di cantiere solo a luglio 2005 … ed ha effettivamente avviato i lavori solo dopo la pausa estiva (la consegna dei lavori del comparto 17 all'appaltatrice ha avuto luogo solo il ###). …”; che “ … Si rileva, quindi, un operato del ### non del tutto efficiente nella fase iniziale del cantiere, aspetto che rileva sia in merito alle tempistiche di risoluzione delle problematiche riscontrate alla consegna delle aree, sia in merito all'effettiva sussistenza del pregiudizio lamentato da ### in una fase iniziale in cui le imprese appaltatrici indicate in riserva hanno dispiegato le proprie strutture produttive solo molto dopo la consegna dei lavori al ### …” e che “ … In sostanza, non si rinviene una responsabilità della ### nella causazione delle circostanze che hanno determinato la proroga in (leggi tutto)...