Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... circostanza che dal proprio terrazzo si goda di un panorama particolare, sia esso il mare o la montagna, non va confuso con il diritto di cui trattasi. La panoramicita' del luogo o la sua amenita' , infatti, rappresenta una situazione di fatto che trova tutela non gia' nella servitù di veduta, ma in quella che impedisce di sopraelevare (la cosiddetta servitus altius non tollendi) e su cui più diffusamente infra. Il diritto di veduta è allora riconosciuto dall'art.907 C.C. e si sostanzia nel divieto di “fabbricare” ad una distanza inferiore a tre metri (o misura diversa secondo i regolamenti locali) dalla veduta. Il divieto riguarda sia le vedute dirette che quelle oblique o laterali. Ove la veduta venga esercitata da un balcone, poi, su ogni lato del medesimo si potranno esercitare sia una veduta diretta frontale che due vedute laterali. Il diritto di veduta si atteggia però in maniera diversa in ambito condominiale e tale circostanza è del tutto ignorata dalla difesa della parte appellante, che propone i suoi ragionamenti come se non si vertesse in ambito condominiale. E' importante prima di tutto evidenziare che in materia di condominio, «tra le normali facolta' attribuite (leggi tutto)...

... veduta, consistente nella fruizione di un piacevole panorama che si pretende leso dalla chioma di un albero piantato a distanza legale ma ciò integra una servitus altius non tollendi, la quale può essere acquistata, oltre che negozialmente, anche per destin azione del padre di famiglia o per usucapione, necessitando, tuttavia, tali modi di costituzione non solo, a seconda dei casi, de lla destinazione conf erita dall'originario u nico proprietario o dell'esercizio ult raventenn ale di attività corrispondenti alla servitù, ma anche di operi visibili e permanenti, ulteriori rispetto a q uelle che consentono la ved uta ( ### 2, Sentenza n. 2973 del 27/02/2012, Rv. 621862 - 01). 3. Il secondo motivo del ricorso incidentale è così rubricato: omesso esame di un fatto decisivo per la controversia ex art. 360 co. 1, n. 5, c.p.c. - omesso esame delle risultanze della #### la Corte d'ap pello n el caso di spe cie non era applicabile l'articolo 833 c.c. mancando la prova che il solo scopo della decisione di mantenere gli alberi fosse quello di nuocere o recare molestie, circostanza addirittura nemmeno allegata. I ricorrenti lamentano che la Corte d'appello avrebbe omesso di esaminare l'atto di (leggi tutto)...

... Suprema Corte che il requisito dell'apparenza della servitù, necessario ai fini dell'acquisto per usucapione o per destinazione del padre di famiglia, si configuri come presenza di segni visibili di opere permanenti obiettivamente destinate al suo esercizio rivelanti, in modo non equivoco, l'esistenza del peso gravante sul fondo servente, così da rendere manifesto che non si tratta di attività compiuta in via precaria, bensì di un preciso onere a carattere stabile. (Cass. 11834/2021 ) . Dunque “ il requisito della apparenza (senza il quale ai sensi dell'art. 1061 c.c. la servitù non può essere usucapita né acquistata per destinazione del padre di famiglia ) deve essere legato ad una situazione oggettiva di fatto di per sé rivelatrice dell'assoggettamento di un fondo ad un altro in ragione della presenza di opere inequivocamente destinate all'esercizio della servitù, dovendo conseguentemente dipendere dalle oggettive caratteristiche dell'opera, e non già dal modo in cui questa viene utilizzata “.(Cass. 2994/2004) Alla luce dei ricordati principi, la valutazione del panorama probatorio acquisito non consente di ritenere soddisfatti i presupposti per l'intervenuto acquisto della (leggi tutto)...

... particolarmente esaustiva). ### nessuna norma vieta che una servitù negativa sia suscettibile d'essere usucapita, laddove l'unica disciplina positiva esistente in materia è quella che esclude tale possibilità per le servitù non apparenti (art. 1061 c.c.). È ovvio che, di norma, le servitù negative, come si notava, difficilmente possono essere apparenti, appunto perché il loro esercizio non presuppone l'esistenza di opere; ciò non esclude che possa esistere una situazione nella quale anche una servitù negativa è apparente ed è per questo, dunque, che anche una servitù di panorama (ossia una servitù di non sopraelevare) può essere usucapita, purché esistano opere stabili e visibili che la rivelino. Corollario particolarmente importante è, d'altra parte, che nella servitù di panorama l'apparenza non può mai consistere in opere che consentano la mera veduta, «[…] altrimenti questa [servitù di veduta] comporterebbe sempre quella [servitù di panorama]», occorrendo invece un quid pluris, consistente in opere «[…] specificatamente destinate all' esercizio della servitù invocata […]», quella cioè avente come utilità la fruizione di una visuale particolarmente amena (leggi tutto)...

... un procedimento ablatorio particolare, inserito nel panorama giuridico italiano all'esito di un lungo dibattito dottrinale e giurisprudenziale circa i comportamenti appropriativi della P.A. di terreni privati, in assenza di una legittimazione acquisitiva. Fin dagli anni 80, infatti, l'occupazione di un terreno da parte dell'### e la sua trasformazione irreversibile in assenza di qualsivoglia attività legittimante (dichiarazione di pubblica utilità, provvedimento etc.) costituisce illecito aquiliano ex art. 2043 c.c., integrando un presupposto per accedere alla sola tutela risarcitoria. Tuttavia, l'irreversibilità dell'intervento effettuato e la rilevanza pubblicistica dello stesso hanno portato a prospettare varie opzioni per pervenire ad una "sanatoria" dell'illecito: dapprima, mediante l'istituto dell'accessione invertita, di matrice giurisprudenziale, poi con il riconoscimento dell'efficacia retroattiva al provvedimento di esproprio emesso successivamente, finendo così per riconoscere all'illecito natura istantanea (con consumazione al momento dell'appropriazione da parte della PA). Solo successivamente, a fronte delle perplessità espresse dal Corte di ### circa la compatibilità (leggi tutto)...