Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... fossero conformi alla tipologia di motori e che il natante fosse perfettamente usufruibile. Rilevava che l'attore, assistito da propri tecnici e mandatari esperti, aveva ispezionato il bene per due volte e condotto prove in mare prima dell'acquisto, senza sollevare alcuna obiezione. La convenuta osservava che le eliche erano facilmente visibili durante il periodo di rimessaggio fuori dall'acqua; pertanto, ai sensi dell'art. 1491 c.c., la garanzia doveva ritenersi esclusa trattandosi di vizi che l'acquirente avrebbe potuto rilevare con l'ordinaria diligenza. ### negava inoltre l'applicabilità della disciplina del ### del ### in quanto la società venditrice operava nel settore agricolo e non in quello nautico. Sosteneva, altresì, che l'attore non aveva mai richiesto la riparazione o la sostituzione dei componenti, come previsto dalla gerarchia dei rimedi consumeristici, ma aveva proceduto arbitrariamente all'acquisto di nuove eliche. Infine, la convenuta evidenziava la mala fede e la temerarietà della condotta dell'attore, il quale aveva ordinato i nuovi pezzi il giorno immediatamente successivo alla denuncia dei vizi, senza attendere verifiche in contraddittorio, e aveva provveduto (leggi tutto)...

... del rimorchio dell'autoarticolato (con caricato il natante del ### nella parte esterna del capannone della CNV e ciò esclusivamente in vista della successiva visita presso il ### per l'accertamento dei danni cagionati dal sinistro che il citato proprietario dell'imbarcazione (### avrebbe effettuato il giorno successivo e per l'eventuale successiva formalizzazione di un incarico per la riparazione del natante alla stessa ### Il giorno successivo (20 luglio 2017) al momento dello scarico del natante incidentato è risultato pacificamente presente il proprietario ### Nessun dichiarante ha escluso la di lui presenza in cantiere e, per quanto più specificamente rileva ai nostri fini, ben due testimoni escussi (teste ### e teste ### hanno dato atto del fatto che la scelta di procedere allo “sbarco/messa a terra” del natante presso il capannone era riconducibile esclusivamente al ### E' evidente che fino a che il ### non avesse autorizzato lo sbarco del natante dal rimorchio il citato proprietario avrebbe potuto tranquillamente disporre/ordinare il ricovero della propria imbarcazione presso altro cantiere per l'esecuzione delle necessarie riparazioni. Non rileva, pertanto, il fatto che (leggi tutto)...

... parte convenuta - OGGETTO: Risarcimento danni da sinistro nautico - ### trasportato ex art. 2043 CONCLUSIONI: come da rispettive comparse conclusionali e note scritte per l'udienza del 13.1.2026. ### premette che la presente sentenza viene estesa senza la puntuale esposizione dello svolgimento del processo e indicando succintamente le ragioni di fatto e di diritto della decisione, in virtù dell'art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., come novellato dall'art. 45, comma 17, L. 69/2009. Con atto di citazione notificato in data ###, ### ha convenuto in giudizio ### la ### s.r.l. e la ### di ### S.p.A., al fine di sentirli condannare in solido al risarcimento dei danni riportati in occasione di un sinistro occorso il ### in Favignana, nei pressi di “### Rossa”. Ha dedotto che, nelle circostanze di tempo e di luogo descritte in citazione, si trovava, in qualità di terzo trasportato, unitamente ad altri amici, a bordo di un “gommone” di marca ### modello “### 7,50” di proprietà della società “### s.r.l.”, noleggiato nella predetta data e condotto da ### l'unico soggetto del gruppo di amici ad essere in possesso di patente nautica. Giunti a Favignana in prossimità di “### (leggi tutto)...

... della “classe” di determinate riparazioni ad un natante, divergenza che avrebbe indotto in grave errore la compagnia attrice in ordine all'indennizzo da erogare all'assicurato, intenzionato a “mantenere la classe”. Il fatto da cui procede il contraddittorio non è controverso. ###, imbarcazione di oltre 40 mt di proprietà della ###, società della ### durante il viaggio da ### a ### (### nel marzo 2015, svoltosi per la consegna alla proprietà committente, (in attuazione del contratto di trasporto n. 110751 ed a mezzo della motonave ### del vettore ### B.V), in data 21 maggio 2015, durante la fase di scarico dalla motonave utilizzata per la traversata oceanica, per la rottura delle fasce di sollevamento, cadeva violentemente sulla coperta, subendo danni allo scafo e alle sovrastrutture. ### in questione era stata assicurata dall'attrice (e da coassicuratrici che a lei facevano capo) in data 4 marzo 2015 (tramite il broker ### e con l'emissione della polizza n. 2013-0608-001) fino all'importo di USD 15.000.000,00 e pertanto l'attrice era coinvolta nella gestione del sinistro. Dopo i primi accertamenti peritali, nel contradditorio delle parti interessate (proprietari e assicuratori (leggi tutto)...

... ciò si possono aggiungere l'eventuale custodia del natante ovvero altre prestazioni (v. Cass., Sez. III, nn. 19201/11, 18419/09, 10484/04, 10118/00). Nel caso di specie, la società convenuta sembra negare l'instaurazione di un tale accordo con l'istante, attribuendo al ### di ### la titolarità del rapporto. Invero, l'### ha prodotto contratto di ormeggio datato 22.1.2005, relativo alla concessione in godimento del posto barca in oggetto, da lui stipulato con il ### suddetto per il periodo dall'1.1.2005 al 31.12.2005. Vero è che, con delibera consiliare del 23.2.2004, il ### stabilì di affidare alla società oggi convenuta la gestione del servizio portuale e la manutenzione delle strutture di ormeggio; tuttavia, tale deliberazione è antecedente alla stipulazione del contratto in questione, intercorsa con il ### nonostante la già avvenuta esternalizzazione, da parte dell'ente, dei servizi citati. Non può, pertanto, sostenersi che nel contratto, originariamente stipulato con il ### sia poi succeduta la società suddetta per effetto dell'affidamento così deliberato, non consentendolo la scansione temporale di tali eventi. 3. Anche prescindendo da tale rilievo, va osservato che il (leggi tutto)...