Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... dell'azione ex art.2041 c.c. per difetto del carattere della sussidiarietà. Nella fattispecie, ancora, non si versava in tema di arricchimento senza causa (ex art.2041 c.c.), bensì in tema di ripetizione dell'indebito (ex art.2033 c.c.), in quanto si assumeva il versamento di oneri condominiali non dovuti. In tal caso legittimato passivo poteva essere solo l'accipiens, cioè nel caso in esame, il condominio e non l'originario debitore. Anche qualora si ritenesse applicabile l'art.2041 c.c., difettava l'unicità del fatto, non sussistendo il legame causale diretto tra arricchimento e depauperamento, in quanto il versamento degli oneri condominiali non dovuti era stato eseguito volontariamente dagli attori in favore del condominio, risultando invece che l'impoverimento degli stessi fosse conseguenza diretta del pagamento effettuato dal condominio agli enti gestori delle utenze. Difettava, ancora, il requisito della sussidiarietà, in quanto i condomini potevano rivalersi nei confronti dell'amministratore o in assemblea o in sede di volontaria giurisdizione. Gli appellanti, ritenendo la sentenza gravata errata e ingiusta, la impugnava, affidandosi a tre motivi d'appello. Con il primo motivo gli (leggi tutto)...

... 2000), non è consentita l'azione di ingiustificato arricchimento, tenuto conto della sussidiarietà di quest'ultima azione, sancita dall'art. 2042 Esaminando, poi, la fattispecie, la stessa Corte ha ritenuto non accoglibile la domanda di ingiustificato arricchimento, formulata nei confronti del ### rilevando quanto segue: «### non può di certo affermarsi che nel caso di specie non vi stata una iniziativa addirittura determinante dei funzionari ed amministratori del Comune di ### a detta della stessa società ### Dunque, la domanda proposta dall'appellante nei confronti del ### di ### varo andava respinta.» 6.2. A fronte di tale statuizione, la parte ricorrente ha dedotto che la domanda di indebito arricchimento nei confronti del ### era stata formulata in via gradata rispetto alla domanda principale, rivolta ai funzionari e al sindaco dell'epoca, ed ha richiamato la giurisprudenza che ammette il simultaneus processus. È, però, evidente che la decisione si fonda su argomenti del tutto diversi, riferiti alla sussidiarietà dell'azione di ingiustificato arricchimento, nella specie ritenuta insussistente dalla Corte di merito, per avere la ### a disposizione l'azione nei confronti dei (leggi tutto)...

... affermato che: “Ai fini del rispetto della regola di sussidiarietà di cui all'art. 2042 c.c., la domanda di ingiustificato arricchimento (avanzata autonomamente ovvero in via subordinata rispetto ad altra domanda principale) è proponibile ove la diversa azione - sia essa fondata sul contratto ovvero su una specifica disposizione di legge ovvero ancora su clausola generale - si riveli carente ab origine del titolo giustificativo, restando viceversa preclusa ove quest'ultima sia rigettata per prescrizione o decadenza del diritto azionato o per carenza di prova del pregiudizio subito o per nullità derivante dall'illiceità del titolo contrattuale per contrasto con norme imperative o con l'ordine pubblico” Dunque, l'azione di ingiustificato arricchimento è un rimedio restitutorio mirante a neutralizzare lo squilibrio determinatosi, in conseguenza di diversi atti o fatti giuridici, tra le sfere patrimoniali di due soggetti, nei limiti, hanno affermato le ### dell'arricchimento che non sia sorretto da una “giusta causa”. Si tratta di un rimedio di carattere generale, ma sussidiario, costituendo norma di chiusura dell'ordinamento, “attivabile in tutti quei casi in cui l'arricchimento di (leggi tutto)...

... ritenersi utile l'invocato ricorso all'ingiustificato arricchimento ex art. 2041 c.c.. Sul punto è sufficiente rilevare che la norma in esame è soggetta al requisito della sussidiarietà, come previsto dall'art. 2042 c.c prevedendo che l'azione di arricchimento non è proponibile quando il danneggiato può esercitare un'altra azione per farsi indennizzare del pregiudizio subito. Ciò significa che la possibilità di ricorso allo strumento in questione è possibile solo quando, astrattamente, non sia possibile esperirne un'altra. Quanto al caso di specie, parte attrice aveva certamente a disposizione un'azione contrattuale per tutelare la posizione giuridica posta a fondamento della domanda in esame. Detta azione si è rivelata infondata in ragione della non regolarità sotto il profilo formale del rapporto contrattuale motivo per il quale la domanda in ordine ai rapporti non provati la domanda non può essere accolta. Fondata risulta poi, in riferimento alle sole somme non pagate o tardivamente pagate e portate unicamente dalle fatture riconducibili ai rapporti sopra citati, la richiesta di interessi moratori maturati e maturandi ai sensi del D. lgs 231/2002 come modificato dal D. lgs n. (leggi tutto)...

... atteso che, ai sensi dell'art. 2042 c.c., l'azione di arricchimento non è proponibile quando il danneggiato può esercitare un'altra azione per farsi indennizzare del pregiudizio subito, laddove nel caso che ci occupa residua in capo a parte attrice l'azione diretta nei confronti dell'amministratore, ai sensi e per gli effetti dell'art. 191, co. 4, ### Infatti, qualora la richiesta di prestazioni e servizi proveniente da un amministratore o funzionario dell'ente locale non rientri nello schema procedimentale di spesa tipizzato, “non sorgono obbligazioni a carico dell'ente, bensì dell'amministratore o del funzionario, i quali ne rispondono con il proprio patrimonio, con la conseguente esclusione della proponibilità ### 7 a 8 dell'azione di indebito arricchimento nei confronti dell'ente” (da ultimo, v. Cass. 12943/2025). Né è configurabile l'azione di arricchimento verso l'ente locale, sulla base dell'eventuale ed astratta riconoscibilità dell'utilità della prestazione: il riconoscimento di debito “può avvenire solo espressamente”, con apposita deliberazione dell'organo competente “a formare la volontà dell'ente, da allegarsi al bilancio di esercizio, con cui quest'ultimo (leggi tutto)...