Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... convenuto, in forza di negozi (quali la locazione, il comodato, il deposito ecc.) che non presuppongono necessariamente nel tradens la qualità di proprietario. Essa, pertanto, non può surrogare l'azione di rivendicazione, con elusione del relativo rigoroso onere probatorio, quando la condanna al rilascio o alla consegna venga chiesta nei confronti di chi dispone di fatto del bene nell'assenza anche originaria di ogni titolo. In questo caso la domanda è tipicamente di rivendicazione, poiché il suo fondamento risiede non in un rapporto obbligatorio personale inter partes, ma nel diritto di proprietà tutelato erga omnes, del quale occorre quindi che venga data la piena dimostrazione, mediante la probatio diabolica. La tesi opposta comporterebbe la sostanziale vanificazione della stessa previsione legislativa dell'azione di rivendicazione, il cui campo di applicazione resterebbe praticamente azzerato, se si potesse esercitare un'azione personale di restituzione nei confronti del detentore sine titulo (Cass. Sez. Unite, 28-03-2014, n. 7305). ###, quindi, è tenuta a provare la sua proprietà risalendo, anche attraverso i propri danti causa, fino all'acquisto a titolo originario, ovvero (leggi tutto)...

... incompatibile con il decorso del termine utile all'usucapione. In ogni caso, a fronte della dimostrata titolarità del diritto di proprietà in capo agli attori, incombeva sul resistente l'onere di provare un valido titolo di godimento del bene, quale contratto di comodato, locazione o altro rapporto giuridico idoneo a legittimarne la detenzione; tale prova non è stata fornita, atteso che nessun titolo è stato allegato o documentato, sicché deve ritenersi che la protratta presenza del convenuto su fondo sia priva di giustificazione giuridica e configuri un'occupazione sine titulo. Ne consegue che la domanda di rilascio deve essere accolta, sussistendo i presupposti per ordinare al resistente la restituzione del bene in favore degli attori, quali legittimi proprietari. Diversamente deve concludersi in ordine alla domanda di risarcimento del danno da occupazione illegittima, atteso che gli attori si sono limitati a quantificare la pretesa somma di euro 1.000,00 senza fornire adeguata allegazione e prova in ordine al pregiudizio concretamente subito, né risultano acquisiti elementi idonei a consentire una liquidazione equitativa ex art. 1226 cod. civile. ### consolidato orientamento (leggi tutto)...

... riconvenzionale proposta dal ### dichiarò l'acquisto per usucapione del terreno in favore di ########### e ### costituiti in giudizio nella qualità di eredi del convenuto. La Corte distrettuale motivò la conclusione accolta affermando che dalle testimonianze raccolte era risultata la prova che il ### fin dai primi anni '80, aveva occupato il fondo, impiantandovi alberi da frutto e un pollaio e provvedendo alla sua manutenzione, e che ciò aveva fatto in termini di possesso e non di detenzione, non risultando verosimile l'assunto della controparte che egli ne avesse goduto a titolo di comodato concesso dall'allora proprietaria e dante causa dell'attrice. Con atto notificato l'8. 6. 2017 ### ricorre per la cassazione di questa sentenza, sulla base di due motivi. Resiste con controricorso ### anche quale erede di ### mente gli altri intimati non hanno svolto attività difensiva. La causa è stata avviata in decisione in adunanza camerale non partecipata. Il controricorrente ha depositato memoria. Preliminarmente va esaminata l'eccezione preliminare sollevata dal controricorrente di inesistenza della notifica in via telematica del ricorso, per non avere il procuratore della ricorrente (leggi tutto)...

... acquirente si fonda sull'esistenza di un contratto di comodato funzionalmente collegato al contratto preliminare, produttivo di effetti meramente obbligatori, per cui la relazione con la cosa, da parte del promissario acquirente, è qualificabile esclusivamente come detenzione qualificata e non come possesso utile ad usucapionem, salva la dimostrazione dell'interversio possessionis” (Cassazione civile sez. II, 11/04/2019, n. 10186). Detta considerazione può pacificamente estendersi al caso in esame, sebbene la controprestazione sia determinata non da un prezzo ma dal godimento del bene demaniale per il quale ### aveva avuto la concessione. Invero, l'accordo tra le parti ha escluso che ### prima ed il figlio dopo abbiano esercitato una signoria sul bene come se ne fossero proprietari, in quanto la disponibilità dello stesso è pervenuta al contraente con il consenso del proprietario ed in cambio di una controprestazione, salvo provare l'interversione della detenzione in possesso. I testimoni escussi, inoltre, hanno confermato che le parti hanno dato esecuzione all'accordo. Precisamente, il testimone ### amministratore di SAM r.l., ha dichiarato che “davanti al terreno acquistato da mio (leggi tutto)...

... limitrofo. Gli eredi ### a sostegno dell'intervenuta usucapione, hanno provato di aver concesso il fondo in comodato (contratto 1.8.2018) e di aver locato, negli anni 2015 e 2018, alcuni spazi necessari all'impianto di cartelloni pubblicitari. Ancora, hanno ricordato che il Tribunale, sulla scorta della C.T.U., aveva ritenuto che detti fondi erano rimasti nella disponibilità degli appellanti. Infine, hanno concluso, in via istruttoria, per l'ammissione delle prove testimoniale articolate in primo grado. Osserva la Corte che gli appellati non hanno provato l'esistenza di un possesso ad usucapionem. Con il trasferimento della proprietà il Comune ha acquistato lo ius possidendi ma, secondo la prospettazione degli appellanti, non ha mai esercitato alcun potere di fatto sulle tre particelle in discorso, rimaste nella disponibilità dei danti causa degli appellanti. La protrazione del godimento da parte del cedente non comporta però la automatica prosecuzione del precedente possesso perché la cessione comporta necessariamente il riconoscimento dell'altrui diritto di proprietà. Sul detentore grava quindi l'onere di provare che al protrarsi del potere di fatto sulla cosa trasferita si è (leggi tutto)...