Banca Dati della Giurisprudenza Civile

... 24.07.2023, con partenza da Napoli alle ore 11:55 (volo N. ###) arrivava a ### alle ore 20:35 (ora locale) e, quindi, con oltre cinque ore di ritardo. La convenuta ### ha rappresentato che “il ritardo del volo ### n. ### del 24.07.2023, operante le tratta ### di Napoli - ### di ### è stata l'inevitabile conseguenza del verificarsi di una circostanza eccezionale, imprevista e imprevedibile costituita dalle alte temperature registratesi nella zona aeroportuale di Napoli che non hanno permesso di operare il volo in sicurezza”. Ritiene questo giudicante, tenuto conto degli atti prodotti, che non è possibile escludere la responsabilità della convenuta in merito al ritardo del volo così come previsto dall'art. 5 del ### n. 261/2004. R.G. 46455/2023 3 Occorre tener presente che la ### di ### si applica ad ogni trasporto aereo internazionale di persone, bagagli o merci, mentre il ### n.261/2004 si applica solo ai voli operati da vettori europei o ai voli all'interno o in partenza dall'### Nel merito deve essere accolta la domanda nei termini che segue. Giova considerare che “il passeggero che agisca per il risarcimento del danno derivante dal negato imbarco o dalla cancellazione ### (leggi tutto)...

... come precisato dalla Corte di ###, la nozione di “risarcimento supplementare”, di cui all'art. 12 del ### n° 261/2004, deve essere interpretata nel senso che consente al giudice nazionale, alle condizioni previste dalla ### di ### o dal diritto locale, di concedere il risarcimento del danno, incluso quello di natura morale, occasionato dall'inadempimento del contratto di trasporto aereo. Di qui la insussistenza di una incompatibilità in subiecta materia tra le disposizioni regolamentari UE e la ### di ### o il diritto nazionale italiano assolvendo, le prime, ad una funzione di complementarità, che deve accreditare l'idea di una cumulabilità e non alternatività degli strumenti risarcitori de quibus. In conclusione, in ipotesi di volo ritardato, negato imbarco e volo cancellato, nella cui nozione, secondo la citata pronuncia della Corte di ### 13/10/2011, rientra anche il volo partito e ritornato nell'aeroporto di partenza, per qualsivoglia ragione, con trasferimento dei passeggeri su altri voli, l'area del danno risarcibile è perimetrata da quel principio che si esprime nel brocardo latino “nullum criminem sine iniuria”. Ragion per cui, oltre alle misure minime di ristoro, (leggi tutto)...

... dall'art. 7 di tale regolamento quando, a causa di un volo ritardato, subiscono una perdita di tempo pari o superiore a tre ore, ossia quando giungono alla loro destinazione finale tre ore o più dopo l'orario di arrivo originariamente previsto dal vettore aereo” (Corte Giustizia n. C 402/2009). Va, tuttavia, accolta la domanda di manleva del predetto organizzatore del viaggio nei confronti del proprio fornitore di servizi ### che, rimanendo contumace, non ha fornito la prova liberatoria su di esso incombente di cui all'art. 5 c. 3 Reg. CE 261/2004. Non può essere, invece, accolta la domanda di risarcimento del cd. danno da vacanza rovinata, in assenza di ogni prova al relativo sostegno ed in ragione dell'evidenza costituita dall'impossibilità di riconoscere al mero ritardo di alcune ore, in un pacchetto turistico di 7 giorni, in cui comunque la resistente ha provveduto al rimborso del costo della prima notte, un danno apprezzabile che, è bene specificare, ai sensi del paradigma costituito dall'art. 46 Cod. Tur., deve essere necessariamente “correlato al tempo di vacanza inutilmente trascorso ed all'irripetibilità dell'occasione perduta”. Le spese legali, liquidate come in (leggi tutto)...

... dall'art. 7 di tale regolamento quando, a causa di un volo ritardato, subiscono una perdita di tempo pari o superiore a tre ore, ossia quando giungono alla loro destinazione finale tre ore o più dopo l'orario di arrivo originariamente previsto dal vettore aereo” (Corte Giustizia n. C 402/2009). Va, tuttavia, accolta la domanda di manleva del predetto organizzatore del viaggio nei confronti del proprio fornitore di servizi ### che, rimanendo contumace, non ha fornito la prova liberatoria su di esso incombente di cui all'art. 5 c. 3 Reg. CE 261/2004. Non può essere, invece, accolta la domanda di risarcimento del cd. danno da vacanza rovinata, in assenza di ogni prova al relativo sostegno ed in ragione dell'evidenza costituita dall'impossibilità di riconoscere al mero ritardo di alcune ore, in un pacchetto turistico di 7 giorni, in cui comunque la resistente ha provveduto al rimborso del costo della prima notte, un danno apprezzabile che, è bene specificare, ai sensi del paradigma costituito dall'art. 46 Cod. Tur., deve essere necessariamente “correlato al tempo di vacanza inutilmente trascorso ed all'irripetibilità dell'occasione perduta”. Le spese legali, liquidate come in (leggi tutto)...

... ### alle ore 4.40 del 27/02/2023 e neanche che tale volo sia giunto in ritardo”. ### ha espressamente individuata, in quella che appena precede, la sezione della sentenza della quale ha domandato la revisione, stigmatizzandone la dirittura motivatoria in punto alla erronea ricostruzione e qualificazione dei fatti di causa. Sul punto, sul presupposto di aver stipulato un contratto di trasporto aereo internazionale da ### a ### e ritorno), ha il ### dedotto che il documento n. 2 Sentenza n. 259/2026 pubbl. il ### RG n. 1436/2024 Repert. n. 605/2026 del 20/04/2026 Sentenza a verbale (art. 350 bis cpc) del 20/04/2026 già allegato al ricorso (e pacificamente acquisito al giudizio, dal momento che il giudice di prime cure ne ha dato per scontata la esistenza, diversamente dal documento n. 5) è costituito da un biglietto aereo da ### con destinazione ### del 28 febbraio 2023. Ha altresì prodotto il biglietto ferroviario avente pari data da ### con destinazione ### Ora, si è affermato che in tema di trasporto aereo internazionale di persone, regolato dalla ### di ### del 28 maggio 1999 e dal ### n. 261 del 2004, il passeggero che agisce per il risarcimento del danno cagionato dal negato (leggi tutto)...