Validità della Procura alle Liti: Esame della Sanabilità in Caso di Assenza o Nullità

La pronuncia in esame affronta una questione di notevole rilevanza processuale, concernente la sanabilità della procura alle liti, con particolare attenzione al caso in cui tale procura sia del tutto assente o affetta da vizi che ne determinino la nullità. La vicenda trae origine da un contenzioso in cui una società agiva in giudizio per ottenere il rilascio di alcuni immobili, la loro rimessione in pristino e il pagamento di somme dovute. Il convenuto, costituitosi in giudizio, eccepiva l'esistenza di un altro procedimento pendente tra le stesse parti e proponeva domanda riconvenzionale.
Il Tribunale, tuttavia, dichiarava inammissibile la costituzione del convenuto, rilevando l'assenza di una procura speciale ad litem e dichiarandone la contumacia. La Corte d'Appello confermava tale decisione. Avverso tale pronuncia, il soccombente proponeva ricorso per cassazione, articolando diversi motivi di doglianza.
La Suprema Corte, rilevando un contrasto giurisprudenziale in merito alla questione della sanabilità della procura alle liti, rimetteva la questione alle Sezioni Unite. In particolare, si chiedeva se, ai sensi dell'art. 182, comma 2, c.p.c., il giudice debba assegnare un termine per il rilascio o la rinnovazione della procura solo nel caso in cui la procura sia materialmente presente in atti ma affetta da un vizio di nullità, oppure anche nel caso in cui l'avvocato abbia agito in rappresentanza di una parte senza che esista alcuna procura.
Le Sezioni Unite, dopo aver preliminarmente dichiarato inammissibile l'istanza di interruzione del processo a seguito del fallimento di una delle parti, hanno affrontato il nodo centrale della questione. I giudici hanno evidenziato la distinzione tra la rappresentanza sostanziale, che attiene al potere di disporre del diritto, e la rappresentanza processuale, che riguarda l'abilitazione a compiere atti nel processo. Mentre il difetto di rappresentanza sostanziale è sanabile in ogni stato e grado del giudizio, mediante la costituzione del soggetto legittimato, la procura alle liti costituisce un presupposto processuale imprescindibile, salvo le eccezioni espressamente previste dalla legge.
Le Sezioni Unite hanno quindi esaminato l'evoluzione normativa dell'art. 182 c.p.c., evidenziando come la riforma del 2009 abbia introdotto l'obbligo per il giudice di assegnare un termine per la sanatoria dei vizi della procura alle liti, con effetto retroattivo. Tuttavia, i giudici hanno precisato che tale sanatoria riguarda esclusivamente i vizi che inficiano una procura esistente, e non l'assenza originaria della stessa.
A sostegno di tale interpretazione, le Sezioni Unite hanno richiamato il principio secondo cui, salvo casi eccezionali, le parti devono stare in giudizio con il ministero di un difensore munito di procura. Consentire la sanatoria dell'assenza di procura significherebbe, di fatto, legittimare la parte a compiere atti processuali senza l'assistenza di un legale, in violazione delle norme che disciplinano la rappresentanza processuale.
Inoltre, i giudici hanno evidenziato che l'interpretazione estensiva dell'art. 182 c.p.c. si porrebbe in contrasto con altre disposizioni del codice di procedura civile, come l'art. 125, comma 2, che limita il rilascio della procura al difensore dell'attore a un momento anteriore alla costituzione della parte rappresentata.
Alla luce di tali considerazioni, le Sezioni Unite hanno enunciato il principio di diritto secondo cui l'art. 182, comma 2, c.p.c., non consente di sanare l'inesistenza o la mancanza in atti della procura alle liti. In applicazione di tale principio, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte d'Appello che aveva dichiarato inammissibile la costituzione del convenuto per assenza di procura.