Azione di risarcimento danni da illecito disciplinare: limiti della giurisdizione amministrativa e definitività della sanzione

La pronuncia in commento trae origine da una complessa vicenda disciplinare che ha visto coinvolto un professionista legale. Il procedimento disciplinare, avviato a seguito di contestazioni relative alla gestione di somme di denaro di una cliente, si era concluso con la sanzione della radiazione dall'albo.
Avverso tale sanzione, il professionista aveva esperito diversi gradi di giudizio. In particolare, la Corte di Cassazione, accogliendo un ricorso, aveva cassato con rinvio la sentenza del Consiglio Nazionale Forense (CNF), giudice speciale competente in materia disciplinare, per vizio di motivazione in ordine alla congruità della sanzione irrogata. Tuttavia, il giudizio di rinvio non era stato riassunto, determinando l'estinzione del processo.
Successivamente, il professionista aveva adito il Tribunale Amministrativo Regionale (TAR), chiedendo il risarcimento dei danni asseritamente subiti a causa dell'illegittima radiazione. Il TAR aveva respinto il ricorso, ritenendo che, in assenza di un annullamento del provvedimento di radiazione, non fosse possibile accertare l'illegittimità della sanzione, presupposto necessario per il risarcimento del danno. Tale decisione era stata confermata dal Consiglio di Stato.
Il professionista ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando un rifiuto di giurisdizione da parte del giudice amministrativo. In sostanza, si contestava l'impossibilità di ottenere il risarcimento del danno in assenza di un previo annullamento del provvedimento sanzionatorio, ritenendo violato il principio dell'autonomia dell'azione risarcitoria rispetto all'azione di annullamento.
La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno rilevato che il Consiglio di Stato non aveva negato in astratto la giurisdizione del giudice amministrativo sulla domanda risarcitoria, ma aveva ritenuto che, nel caso specifico, l'accertamento dell'illegittimità della sanzione disciplinare fosse precluso dalla definitività della stessa, derivante dalla mancata riassunzione del giudizio di rinvio e dalla competenza esclusiva del CNF in materia disciplinare.
La Corte ha precisato che il sindacato delle Sezioni Unite sulle decisioni del Consiglio di Stato è limitato al controllo dei limiti esterni della giurisdizione del giudice amministrativo, ovvero all'esistenza di vizi che attengono all'esercizio della funzione giurisdizionale e non al modo del suo esercizio. Nel caso di specie, non si era verificato un diniego di giustizia, ma una valutazione, pur contestabile, delle norme processuali applicabili, che rientrava nel potere del giudice amministrativo.
In definitiva, la Corte di Cassazione ha confermato l'orientamento secondo cui, in materia di sanzioni disciplinari a carico di professionisti, l'azione di risarcimento danni non può prescindere dall'accertamento dell'illegittimità della sanzione, e tale accertamento è precluso qualora la sanzione sia divenuta definitiva a seguito della mancata impugnazione o dell'estinzione del giudizio impugnatorio.