Assegno di mantenimento per il figlio maggiorenne: precisazioni sugli oneri probatori e sul principio di autoresponsabilità

La Suprema Corte si è pronunciata in merito ad una controversia relativa alla riduzione dell'assegno divorzile e del contributo al mantenimento di una figlia maggiorenne non economicamente indipendente. Il giudizio di primo grado aveva stabilito un assegno divorzile e un contributo per il mantenimento della figlia, oltre ad una percentuale delle spese straordinarie. La Corte d'Appello, accogliendo l'impugnazione del padre, aveva ridotto entrambi gli importi e la percentuale di contribuzione alle spese straordinarie.
Il padre ha quindi presentato ricorso per Cassazione, articolato in diversi motivi. I primi tre motivi, ritenuti inammissibili, contestavano la valutazione delle prove da parte della Corte d'Appello, in particolare riguardo al valore di una quota societaria venduta dal ricorrente, alla capacità lavorativa dell'ex moglie e all'attendibilità di alcune dichiarazioni rese in un altro procedimento.
Il quarto motivo di ricorso, invece, riguardava l'assegno di mantenimento della figlia maggiorenne. Il ricorrente contestava l'affermazione della Corte d'Appello secondo cui gravava su di lui l'onere di provare il venir meno dei presupposti per il mantenimento, e lamentava che, nonostante l'età della figlia (nata nel 1989) e il suo percorso di studi discontinuo, fosse stato ritenuto sussistente l'obbligo di mantenimento.
La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile la prima parte del quarto motivo, relativa all'onere della prova, ma ha ritenuto fondata la censura riguardante i requisiti per il permanere dell'obbligo di mantenimento. Pur ribadendo che l'onere di provare le condizioni che fondano il diritto al mantenimento è a carico del richiedente, la Corte ha precisato che, raggiunta la maggiore età, si presume l'idoneità al reddito e che, per superare tale presunzione, è necessario provare di aver curato con impegno la propria preparazione professionale e di essersi attivati nella ricerca di un lavoro.
La Suprema Corte ha sottolineato che il principio di autoresponsabilità impone al figlio maggiorenne di attivarsi per conseguire l'indipendenza economica, contemperando le proprie aspirazioni con le concrete opportunità del mercato del lavoro. La Corte ha inoltre precisato che, nel caso in cui il figlio adduca di non aver conseguito l'indipendenza economica per la necessità di assistere un genitore convivente, tale circostanza può giustificare meri ritardi nel raggiungimento dell'autonomia, ma non può costituire una ragione per eludere completamente i doveri verso sé stesso.
Nel caso specifico, la Corte di Cassazione ha ritenuto che la Corte d'Appello non avesse correttamente applicato tali principi, limitandosi a giustificare la protratta inerzia della figlia con la condizione di instabilità psichica della madre. Per questo motivo, la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello, affinché riesamini la questione alla luce dei principi enunciati dalla Suprema Corte.